Решение от 30 мая 2014 года

дело № 2-417/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года                              п.г.т. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 
    при секретаре Гимадиевой Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Л.М. к ЗАО «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец Закиров Л.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ЗАО «ВТБ Страхование» на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием его автомобиля марки Ягуар Х-Туре с гос. Номером №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Мерседенс Бенс с государственным номером № под управлением ФИО2. При дорожно-транспортном происшествии указанные автомашины получили механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО «ВТБ «Страхование». Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 120 000 рублей.
 
    Однако истец, не согласившись с данной суммой, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, получившего механические повреждения и согласно отчету независимой оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар Х – Туре с гос. номером №. с учетом износа составила 499 014 рублей 33 копеек.
 
    Указал, что у виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, кроме полиса ОСАГО, имеется дополнительное страхование ДСАГО, увеличивающее сумму гражданской ответственности до 1 000 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика разницу суммы страхового возмещения в размере 379 014 рублей 33 копеек, стоимость расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    На судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Гилязетдинов Э.Ф. полностью поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик ЗАО «ВТБ Страхование» на судебное заседание также явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Третье лицо ФИО2 на судебное заседание также не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные суду материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Согласно ч. 5 ст. 12 данного Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Ягуар Х-Туре с гос. номером №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Мерседес Бенц с государственным номером № под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.
 
    Факт оплаты ответчиком страхового возмещения в размере 120 000 рублей сторонами не оспаривается.
 
    Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Ягуар Х-ТУРЕ, государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 499 014,33 рублей.
 
    Установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована на сумму в 1 000 000 рублей, что подтверждается копией страхового полиса (ДСАГО).
 
    Выплаченная истцом сумма за проведение оценки автомобиля в размере 7 000 рублей подтверждена квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости и считает требуемую истцом сумму в размере 1 000 рублей разумной и подлежащей удовлетворению в размере указанной суммы.
 
        При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ответчик не выплатил истцу разницу стоимости страхового возмещения в размере 379 014,33 рублей, не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке в полном объеме страхового возмещения по договору ДСАГО, что подтверждено материалами дела, пояснением представителя истца.
 
        Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о полной выплате стоимости страхового возмещения (л.д. 11). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показанием представителя истца. Опровергающих доказательств суду не представлены.
 
         При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
 
    Исходя из суммы не выплаченной ответчиком по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 190007,16 рублей (37904,33 + 1 000).
 
        В счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1 000 рублей.
 
        За оказанные юридические услуги истцом Гилязетдинову Э. Ф. на основании расписки согласно договору поручения оплачено 15 000 рублей.
 
        Между тем данная сумма является завышенной и не может быть взыскана с ответчика в пользу истца, как не соответствующая проделанной представителем истца работе.
 
        Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 8 000 рублей.
 
        В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 6 990,14 рублей – госпошлина имущественного характера (при цене иска в 379 014,33 руб.)
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать в пользу Закирова Л.М. с ЗАО «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 379 014 (триста семьдесят девять тысяч четырнадцать) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей, сумму расходов на услуги представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 190 007 (сто девяноста тысяч семь) рублей 16 копеек.
 
    Взыскать с ЗАО «ВТБ Страхование» государственную пошлину в бюджет в размере 7 190 (семь тысяч сто девяноста) рублей 14 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий: Тимофеев А.В.