Решение от 30 мая 2014 года

    Дело №2-1105/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в составе
 
    Председательствующего судьи Щеблыкиной Н.И.,
 
    с участием ответчика Рябковой Е.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю.,
 
30 мая 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Рябковой Е.И., Бондаренко А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Кредитный потребительский кооператив «Единство» обратился в суд с иском к ответчикам Рябковой Е.И., Бондаренко А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2013 г КПК «Единство» по договору займа *** был выдан займ Рябковой Е.И. в сумме ***) рублей под *** % годовых сроком на *** месяца.
 
    Поручителем выступил Бондаренко А.А., который обязался нести солидарную ответственность за исполнение основного обязательства. В соответствии с пунктами 2.2 договора заемщик обязан погашать заём равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемую на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесенного платежа, согласно графика, начисляется повышенная компенсация. Рябкова Е.И. нарушает условия договора, в частности п.2.2., добровольно погашать займ не желает. Сумма долга на 25.12.2013 г. составляет: *** руб., в том числе: основной долг: *** рублей; компенсация по займу: *** руб; повышенная компенсация: *** рублей. Согласно п.4.5 договора займа, при направлении материалов в суд, начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, исходя из размера ***% от суммы остатка основного долга с учетом погашения за каждый день.
 
    Согласно п.4.5. договора займа при направлении материалов в суд начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, производится до полного погашения суммы иска, указанного в судебном акте, исходя из размера ***% от суммы остатка основного долга, указанного в судебном акте, с учетом гашения за каждый день.
 
    Просит взыскать солидарно с Рябковой Е.И., Бондаренко А.А. вышеуказанную полную сумму долга в размере *** руб., сумму компенсации из расчета ***% от суммы остатка основного долга в день, с
 

    26.12.2013 г. до полного погашения суммы основного долга, а также в размере государственную пошлину в размере *** руб., и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Рябкова Е.И. в судебном заседании исковые требования признала, не оплачивала заём в связи с тяжелой финансовой ситуацией и отсутствием работы.
 
    Ответчик Бондаренко А.А., будучи уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть, законом предусмотрено право кредитора на взыскание процентов за пользование кредитом с должника до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно ст.ЗЗО ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 367 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором „солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пЛ).Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим
 
    исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
 
    Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.4).
 
    Как следует из договора займа от 28.01.2013г. *** Рябковой Е.И.. получен займ в сумме *** руб., под ***% годовых сроком на *** месяца (л.д.5). Поручителем выступил Бондаренко А.А., который обязался солидарно отвечать за исполнение обязательства заемщиком, что подтверждается договором поручительства от 28.01.2013г. (л.д.6). Обязанность кредитора перед Рябковой Е.И. по выдаче денежных средств исполнена, что подтверждается расходным кассовым ордером 28.01.201 Зг.( л.д.7)
 
    Согласно расчету задолженности за период с 28.01.2013г. по 25.12.2013г. в гашение долга внесено *** руб., из которых основного долга оплачено в размере ***., в гашение компенсации - *** руб., в гашение повышенной Компенсации - ***., остаток по основному долгу составил *** (л.д14) таким образом, суд пришел к выводу, что сумма основного долга *** обоснована и подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Компенсация рассчитана истцом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга *** руб. согласно п. 1 договора займа с 28.01.2013 по 30.11.2013 г., и с 01.12.2013г. по 25.12.13г. - согласно п. 4.2 договора займа по ставке ***% годовых, в общей сумме *** руб., из которой оплачено - *** руб., остаток компенсации составил *** руб., который и подлежит взысканию с ответчиков. То есть, представленный расчет займа по иску проверен судом и верен- ***. /л.д.14/, но в самом иске завышена сумма компенсации по займу (указано ***.) Суд отказывает во взыскании компенсации в размере ***
 
    Повышенный процент согласно п. 4.2. договора займа начислен в сумме *** руб. за период с 8.03.2013г. по 25.12.2013г. в размере ***% годовых, начисляемых на сумму невнесенного платежа, из которых ничего не оплачено, остаток - *** руб., который и подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Как следует из представленного расчета истцом, задолженность ответчиков составляет *** руб., а не ***., как это указано в иске. Задолженность в размере *** руб. истцом не доказана, расчет не представлен, поэтому суд во взыскании данной суммы с ответчиков отказывает.
 
    Таким образом, судом установлено, что обязательство РябковойЕ.И.. и её поручителем по оплате долга по договору займа с КПК «Единство» в размере
 

    *** не исполнено, то есть, у истца имеются правовые основания требовать удовлетворения заявленных требований.
 
    Рассматривая вопрос о разрешении требования истца о взыскании с ответчиков суммы компенсации из расчета ***% за каждый день от остатка суммы основного долга с 26.12.2013г. включительно до полного погашения основного долга, суд пришел к следующему.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Согласно п.1 договора займа от 21.12.2012г. *** денежные средства предоставлены заемщику под *** % годовых.
 
    Согласно п.4.5 договора займа при направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы иска, указанной в судебном акте (решении суда, судебном приказе), исходя из размера *** % за каждый день от суммы основного долга, начиная с даты начала просрочки и заканчивая датой полного погашения суммы иска.
 
    Согласно п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация, начисляемая с дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.2.2., 2.2.3 настоящего договора в размере *** % за каждый день.
 
    Учитывая заявленное истцом в иске требование, согласно которому указанная компенсация начисляется на остаток суммы основного долга, суд пришел к выводу, что истцом заявлено о взыскании компенсации, предусмотренной п. 4.2 договора займа.
 

    Пересчитав размер компенсации ***% в день в годовые проценты, суд установил, что они составляют ***% годовых, то есть втрое превышают проценты, установленные в п. 1 договора.
 
    Установив данное обстоятельство и учитывая то, что начисление такой повышенной компенсации производится за нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд пришел к выводу, что в той части, которая превышает компенсацию, установленную договором за пользование кредитом, данная компенсация по своей природе является санкцией, то есть неустойкой.
 
    Суд, рассмотрев период, за который истец просит взыскать указанную компенсацию, пришел к следующему.
 
    Истцом представлен расчет задолженности на 25.12.2013г., рассмотрение дела судом производится 30.05.2014г., поэтому суд соглашается с истцом в части начисления данной компенсации, являющейся по своей сути неустойкой, начисляемой на основании п. 4.2 договора займа за период с 26.12.2013г. по 30.05.2014г., что составляет *** руб***%*156 дня/365 дней = *** руб.
 
    Кроме того, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации в заявленном размере, начиная с даты вынесения решения суда до даты до полного погашения основного долга.
 
    В части начисления компенсации в указанном размере за период с 31.05.2014 и до полного погашения суммы основного долга суд отказывает, так как данное требование не основано на законе и противоречит ст. 401 ПС РФ, согласно которой неустойка начисляется при неисполнении обязательства. В данном случае истец просит неустойку за будущий период, что недопустимо.
 
    При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы - госпошлину в размере ***., оплаченную истцом при обращении в суд по требованию о взыскании кредитной задолженности, что соответствует размеру удовлетворенных требований истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Рябковой Е.И., Бондаренко А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» солидарно с Рябковой Е.И., Бондаренко А.А. задолженность по договору займа *** от 28.01.2013г. в размере ***
 

    руб., компенсацию на 25.12.2013г. в размере *** руб., повышенную компенсацию на 30.05.2014г. в *** а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** коп,
 
    Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «Единство» в части требований к Рябковой Е.И., Бондаренко А.А. о взыскании компенсации по займу в размере ***, а также компенсации в размере ***% за каждый день от остатка суммы основанного долга за период с 31.05.2014г. до даты полного погашения основного долга.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 02.06.2014г.