Дата принятия: 30 мая 2014г.
№12-115/14
РЕШЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону 30 мая 2014 года
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Т.В., рассмотрев жалобу адвоката Т.Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 27.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, в отношении Подлипаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> не являющегося инвалидом,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Постукян Е.И. от 27.01.2014г. Подлипаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре месяца).
С данным постановлением не согласился Подлипаев А.В., защитником которого подана 24.02.2014г. жалобу на него, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что Подлипаевым А.В. правонарушение совершено не было, факт его совершения не доказан. Судом было нарушено право Подлипаева А.В. не непосредственное участие при рассмотрении дела, поскольку необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство об отложении, в связи с чем он был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности.
В судебном заседании Подлипаев А.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные своим письменным объяснениям от 01.04.2014г. (л.д.35-36). Дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП он не признает. Он начал обгон в соответствии с ПДД медленно двигавшейся впереди него машины, из-за которой сзади его автомобиля скопилось много других. Поскольку разметка 1.6 была меньше, чем это предусмотрено, у него не было возможности увидеть окончание разметки 1.5, поэтому когда её увидел, уже не было времени, чтобы возвратиться на свою полосу, он был вынужден заехать на разметку 1.1. для завершения обгона, чтобы не создавать опасность для других участников движения. Просит отменить постановление в связи его невиновностью.
В судебном заседании адвокат Т.Ю.П. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что представленные Подлипаевым А.В. фотографии подтверждают, что размета 1.6 меньше, чем предусмотрено ГОСТами, а схема, предоставленная дорожной службой не соответствует той разметке, которая фактически имеется. Подлипаев А.В. действовал в рамках крайней необходимости с целью избежать более серьёзных правонарушений, поэтому он не подлежит административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ДПС ГИБДД, извещённого надлежащим образом.
Суд, выслушавПодлипаева А.В., его защитника Т.Ю.П.,исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, пришел к следующим выводам.
Согласно п.8 ст.30.6 К РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты> Подлипаев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, совершил выезд на полосу встречного движения, при завершении маневра обгона пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 К РФ об АП.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 17.10.2013г; рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения от 17.10.2013г. и не оспариваются Подлипаевым А.В., которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 К РФ об АП.
Доводы Подлипаева А.В. о несоответствии размеров требованиям ГОСТ и невозможности своевременно увидеть существовавшую дорожную разметку опровергаются представленной по запросу суда ФКУ Упрдор «Кубань» схемой размещения дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом судом отклоняются доводы Подлипаева А.В. и его защитника Т.Ю.П. о том, что на представленных им фотографиях отражено, что в месте административного правонарушения нарушены требования ГОСТ Р № к осуществлению горизонтальной разметки 1.6., поскольку указанные фотографии были сделаны 20.03.2014г., т.е. через 5 месяцев после совершения административного правонарушения, а также они не позволяют определить размеры длины существующей горизонтальной разметки.
В тоже время из материалов дела следует, что Подлипаевым А.В. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения, что характеризует субъективную сторону данного административного правонарушения.
Таким образом, материалами дела полностью доказаны факт совершения Подлипаевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 К РФ об АП, и вина Подлипаева А.В. в совершении данного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Подлипаева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 К РФ об АП для данной категории дел.
Оснований для изменения назначенного наказания также не имеется, поскольку оно было назначено мировым судьей на минимальный срок с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Кроме того, суд принимает во внимание, что противоправный выезд и движение транспортного средства на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Подлипаева А.В. допущено не было.
Мировым судьей было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Подлипаева А.В. об отложении рассмотрения дела, поскольку изложенные в нем причины не могут быть признаны обоснованными и достаточными для отложения судебного заседания, учитывая, что доказательств нахождения в служебной командировке и невозможности явиться в судебное заседание 27.01.2014г. по уважительным причинам суду не было представлено.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 27.01.2014г.
Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 27.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, в отношении Подлипаев А.В. о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу Т.Ю.П. - без удовлетворения.
Судья:
