Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 12-271/14
Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Мороз К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мороз К.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Мороз К.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, Мороз К.В. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № явился участником ДТП. При проверке документов и разговоре с указанным водителем у сотрудников ДПС, прибывших на место ДТП, возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения – из полости рта исходил резкий запах алкоголя. в этой связи Мороз К.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мороз К.В. не выполнил. Своими действиями Мороз К.В. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
За указанное нарушение в отношении Мороз К.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мороз К.В. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав на личное участие при рассмотрении дела, прав на защиту.
Мороз К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что <данные изъяты>
Выслушав доводы Мороз К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Копия постановления мирового судьи была получена Мороз К.В. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. в помещении судебного участка № 32, расположенного по <адрес>, Мороз К.В. было выдано сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, Мороз К.В. по адресу регистрации <адрес>, а также по месту проживания – <адрес> мировым судьей судебного участка № 32 дополнительно были направлены извещения о рассмотрении административного материала в указанное время.
Между тем, в назначенное время Мороз К.В. в судебный участок не явился. О причинах неявки мировому судье не сообщил.
Принимая во внимание совокупность перечисленных сведений об извещении Мороз К.В. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья сделал правильный вывод о надлежащей информированности Мороз К.В. о времени проведения судебного заседания и правомерно провел разбирательство в его отсутствие.
При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении его права на личное участие в рассмотрения дела, а также его права на защиту подлежит отклонению, как несостоятельный.
В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ о законности оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение свидетельствует отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В п.п. 2.3 раздела 1 указанных Правил также закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (к таким основаниям, в частности, относится запах алкоголя из полости рта).
В п. 10 названных Правил предусмотрены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские учреждения в силу п. 11 Правил осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием к отстранению Мороз К.В. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его состояние - резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Законность действий сотрудников ДПС для направления Мороз К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых <данные изъяты> <данные изъяты>
Факт управления Мороз К.В. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> объяснением инспектора ДПС <данные изъяты>., объяснением свидетеля <данные изъяты>
Не доверять показаниям указанных свидетелей, а также документальным доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда оснований не имеется.
При таких данных суд находит установленным факт управления Мороз К.В. транспортным средством в состоянии опьянения.
В этой связи судом не может быть принят во внимание довод заявителя о непричастности к управлению указанным транспортным средством в момент совершения ДТП.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииМороз К.В. не усматривается.
При определении меры административного наказания мировым судьей были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения. Наказание назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.
На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мороз К.В. - оставить без изменения, жалобу Мороз К.В. – без удовлетворения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова
