Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 2-1030/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 30 мая 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Жилякова В.Г.,
при секретаре Даутовой Н.В.,
с участием:
представителя заявителя Грабарь О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в *** и *** об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
УПФ РФ в *** и *** обратилось в суд с заявлением об установлении для должника индивидуального предпринимателя Мельникова Э.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации (л.д. 2-5).
Требования мотивированы тем, что Мельников Э.В. является страхователем как индивидуальный предприниматель, самостоятельно уплачивающий страховые взносы.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** Козловым И.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от *** *** на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от *** № ***, вынесенного УПФ РФ в *** и *** в отношении индивидуального предпринимателя Мельникова Э.В., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований.
Ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу нормы ч. 4 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 291-О, указано, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
Системное толкование положений ст. 2 и п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
До настоящего времени, обязательства по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, начисленных на основании Постановления УПФ РФ в *** и *** от *** *** в полном объеме индивидуальным предпринимателем Мельниковым Э.В. в рамках исполнительного производства *** не исполнены.
Документов об уважительных причинах неисполнения должником не представлено.
Поэтому УПФ РФ в *** и *** вынуждено обратиться с настоящим заявлением об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по указанным выше исполнительным документам.
На основании изложенного, заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Мельникову Э.В. до полного исполнения обязательств по исполнительным документам.
Представитель заявителя Управления Пенсионного фонда РФ в *** и *** Грабарь О.Н., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 2), в судебном заседании заявленное требование поддержала, просила его удовлетворить.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 15-19) следует, что индивидуальный предприниматель Мельников Э.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель по адресу: ***72.
Заинтересованное лицо ИП Мельников Э.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 35), о причинах неявки суд не уведомил, возражений на заявление не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Данными о том, что неявка ИП Мельникова Э.В. в судебное заседание вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица МОСП по *** и ***, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36), в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Управления Пенсионного фонда РФ в *** и *** об установлении временного ограничения на выезд из РФ индивидуальному предпринимателю Мельникову Э.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 п. 5 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Судом установлено, что 05.02.2014 года Управлением Пенсионного фонда РФ в *** и *** было вынесено постановление за *** о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) в отношении ИП Мельникова Э.В. (л.д. 9), которое было направлено ИП Мельникову Э.В. (л.д. 10-13).
В связи с тем, что ИП Мельников Э.В. в предоставленный срок не уплатил страховые взносы, что подтверждается Реестром поступления платежей от страхователя (л.д. 14), постановление в отношении ИП Мельникова Э.В. было передано на исполнение судебным приставам-исполнителям МОСП по *** и ***. Судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** было возбуждено исполнительное производство от *** *** (л.д. 8).
ИП Мельникову Э.В. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах – 5 дней, однако до настоящего времени ИП Мельников Э.В. в добровольном порядке страховые взносы не уплатил. Доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Управления Пенсионного фонда РФ в г. Юрге и Юргинском районе об установлении для должника индивидуального предпринимателя Мельникова Э.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить индивидуальному предпринимателю Мельникову Э.В., *** года рождения, уроженцу ***, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу – Постановлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в *** и *** о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от *** № ***, по исполнительному производству от *** № ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 30.05.2014 года
