Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 2-252/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В., при секретаре
при секретаре Суртаевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагайко И. А. к ООО «Байт-Транзит-Континент» о взыскании утраченного заработка, компенсации ущерба причиненного здоровью, с учетом индексации, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Нагайко И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Байт-Транзит-Континент» о взыскании утраченного заработка ежемесячно за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 10 812 рублей 98 копеек, невыплаченной суммы компенсации ущерба, причиненного здоровью с учетом индексации за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 13 529 рублей 04 копейки, затрат на магнитно-резонансную томографию в размере 9 120 рублей, транспортные расходы в размере 3 740 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей. В обоснование иска ссылаясь на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, под управлением Коровецкого А.И. и <данные изъяты> под управлением Перова А.И. Приговором Тальменского районного суда<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлена вина Коровецкого А.И. В результате указанного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Ранее вынесенным решением в ее пользу был взыскан утраченный заработок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 10 249 рублей 27 копеек. По результатам освидетельствования в январе 2014 года истцу присвоена третья группа инвалидности, в связи чем просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> дополнительно просила взыскать с ответчика ООО «Байт-Транзит-Континент» понесенные ею расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 25 344 рубля 18 копеек.
Истец Нагайко И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «Байт-Транзит-Континент» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав заключение помощника прокурора Зыряновой О.Ю., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворены исковые требования Нагайко И.А. к ООО «Байт-Транзит-Континент», взыскана с ООО «Байт-Транзит-Континент» ежемесячная денежная выплата в возмещение утраченного заработка за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 13 536 рублей 77 копеек с последующей индексацией.
Решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлен средний дневной заработок истца Нагайко И.А. в размере 19 338 рублей 25 копеек.
Решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворены исковые требования Нагайко И.А. к ООО «Байт-Транзит-Континент», взыскана с ООО «Байт-Транзит-Континент» ежемесячная денежная выплата в возмещение утраченного заработка за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 10 249 рублей 27 копеек с последующей индексацией.
Решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворены исковые требования Нагайко И.А. к ООО «Байт-Транзит-Континент», взыскана с ООО «Байт-Транзит-Континент» ежемесячная денежная выплата в возмещение утраченного заработка за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 10 249 рублей 27 копеек с последующей индексацией. Установлен средний дневной заработок истца Нагайко И.А. в размере 10249 рублей 27 копеек.
По правилам статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заключением эксперта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что последствия полученной Нагайко И.А. в сентябре 2008 года тупой сочетанной травмы привели к стойкой утрате профессиональной трудоспособности в размере 50 % в связи с возможностью выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до момента следующего переосвидетельствования в январе 2015 года.
Поскольку в соответствии с заключением эксперта утрата профессиональной трудоспособности Нагайко И.А. составляет 50 %, соответственно размер утраченного заработка, определенный решением суда также составляет 10249 рублей 27 копеек.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318).
В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (п. 37 Постановления Пленума N 1).
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения.
Исходя из того, что уровень инфляции по смыслу положений ст. 318 ГК РФ законодательно на территории РФ определяется ФЗ «О федеральном бюджете», следует сумму возмещения вреда проиндексировать исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, с 1 января 2013 года размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 01 января 2012 года составляет коэффициент 1,06, с 01 января 2013 года составляет коэффициент 1,055.
Исходя из системного толкования положений ст. 318, 1091 ГК РФ суд производит индексацию назначенных сумм возмещения вреда здоровью с 24 января 2012 года по уровням инфляции, установленным в федеральных законах о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
С учетом уровня инфляции (потребительских цен) размер утраченного истицей заработка за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составит: 10 812 рублей 98 копеек.
Также подлежит взысканию невыплаченная сумма компенсации ущерба, причиненного здоровью с учетом индексации присужденных денежных сумм за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом коэффициента на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 1,065, в размере 6 764 рубля 52 копейки (10 249,27*1,06*11) – (10249,27*11), а также за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом коэффициента на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 1,055 в размере 6764 рубля 52 копейки, всего в сумме 13 529 рублей 04 копейки.
Как следует из п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
Дополнительно понесенные истцом расходы на проведение магнитно-резонансной томографии в размере 9120 рублей находят свое подтверждение в материалах дела, квитанциями от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 4 560 рублей и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 4560 рублей, которые с учетом положений ст. 1085 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат взысканию с ответчика ООО «Байт-Транзит-Континент» в пользу истца транспортные расходы в размере 3 740 рублей, что подтверждается проездными билетами от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 1039 рублей, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 971 рубль от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 560 рублей, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 560 рублей, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 610 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ею были понесены судебные расходы за составление искового заявления к ООО «Байт-Транзит-Континент» в размере 1 500 рублей, из кассового чека от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Нагайко И.А. была оплачена судебно-медицинская экспертиза в размере 25 344 рубля 18 копеек, данные судебные расходы в связи с обоснованностью иска также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагайко И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит- Континент» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Байт–Транзит–Континент» в пользу Нагайко И. А. ежемесячную денежную выплату в возмещение утраченного заработка за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 10 812 (десять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, с последующей индексацией.
Взыскать с ООО «Байт–Транзит–Континент» в пользу Нагайко И. А. невыплаченную сумму компенсации ущерба причиненного здоровью, с учетом индексации присужденных денежных сумм за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно в размере 13 529 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 04 (четыре) копейки.
Взыскать с ООО «Байт–Транзит–Континент» в пользу Нагайко И. А. расходы на проведение магнитно-резонансной томографии в размере 9 120 рублей, транспортные расходы в размере 3 740 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 344 рубля 18 копеек, всего в сумме 39 704 (тридцать девять тысяч семьсот четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Усольцева
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
