Дата принятия: 30 мая 2014г.
Председательствующий: Борцова Е.Л.. Дело *** г.
№ 12-37/2014 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Усть- Абакан, Республика Хакасия 30 мая 2014 года
Судья Усть-Абаканского районного суда РХ Борец С.М.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Н.М., генерального директора ООО «***», находящегося по адресу: ... на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от ***, о привлечении ООО «***» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от *** ООО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного в установленный законом срок административного штрафа - ***.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Семенова Н.М., являющийся генеральным директором ООО «***», обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, в обоснование указывая, что штраф ими был неуплачен во время в связи с тяжелым финансовым положением предприятия ( в результате пожара уничтожен телятник и КРС). Оплачен, только *** о чем имеется квитанция. Считает, что срок привлечения к административной ответственности истек. Считает постановление незаконным и необоснованным., просит постановление мирового суда отменить.
В судебном заседании Семенов Н.М., являющийся генеральным директором ООО «***», доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.
Представитель Главного управления МЧС России по ... Оришич С.Н., действующий на основании доверенности суду пояснил, что по жалобе пояснить ему нечего. При составлении протокола об административном правонарушении они посчитали, что поскольку ООО «***» предоставлялась рассрочка, а они никаких сумм не вносили, то определение о предоставлении рассрочки недействительно, следует считать, что ООО «***» была предоставлена отсрочку на месяц и поскольку штраф оплачен не был, составили протокол. По сроку привлечения пояснить ничего не может.
Выслушав заявителя Семенова Н.М., представителя Главного управления МЧС России по ..., исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в том числе подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** государственным инспектором ... по пожарному надзору З. было вынесено постановление № *** в отношении ООО «***» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере *** руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.
*** копия данного постановления была получена директором ООО «***» Семёновым Н.М..
Постановление № *** от *** не обжаловалось и вступило в законную силу *** года.
Учитывая положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела *** генеральным директором ООО «***» Семёновым Н.М. было подано ходатайство о рассрочке уплаты штрафа.
*** государственным инспектором ... по пожарному надзору З. было вынесено определение о предоставлении ООО «***» рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания от *** на срок до *** года.
При этом, *** государственным инспектором ... и ... по пожарному надзору Д. в отношении ООО «***» был составлен протокол об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая, что ООО «***» была предоставлена рассрочка исполнения постановления от *** до ***., то оснований для составления протокола об административном правонарушении *** не имелось.
*** штраф ООО «***» в размере *** оплачен.
Таким образом, оснований полагать о наличии в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... вынесенное в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** вынесенные в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Усть-Абаканского районного суда С.М. Борец
