Дата принятия: 30 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2014 г. г.Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Дорогавцева М.М. к РФ в лице Министерства финансов РФ, Ливенскому межрайонному следственному управления УМВД России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дорогавцев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к РФ в лице Министерства финансов РФ, Ливенскому межрайонному следственному управления УМВД России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, <данные изъяты>
Кроме того, полагает, что имеет право на реабилитацию, поскольку приговором суда он был признан виновным не по всем статьям предъявленного обвинения.
Просит суд, взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ, Ливенского межрайонного следственного управления УМВД России по Орловской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Дорогавцев М.М. не явился, <данные изъяты>.
Представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ – Губанов О.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица СК СУ по Орловской области Звездай Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика Ливенского межрайонного следственного управления УМВД России по Орловской области, представитель третьего лица прокуратуры Орловской области в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
Определением суда, производство в части требований истца о признании незаконными действий сотрудников полиции и органов расследования по задержанию, содержанию в ИВС, не предоставлению адвоката, не оповещению при задержании прокурора и родственников, удержанию под стражей без оформления соответствующих документов и материалов, применению насилия при даче показаний, прекращено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск в части признания за истцом права на реабилитацию удовлетворению не подлежит в силу следующего.
В соответствии со ст. 1070 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда (реабилитация). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (в ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам. имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Проанализировав фактически обстоятельства дела и нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, суд полагает, что требования Дорогавцева М.М. о компенсации морального вреда в связи с наличием права на реабилитацию, не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что в период его содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГ его не кормили, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно представленным сведениям, истец содержался в ИВС МО МВД России «Ливенский» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, где в этот период условия содержания полностью соответствовали требованиям установленным приказом МВД России №№*** от ДД.ММ.ГГ Кроме того, как следует из представленной информации, за период содержания, жало на условия содержания от Дорогавцева М.М. не поступало. Каких либо доказательств в обоснование своего довода, истец суду не предоставил.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Дорогавцева М.М. к РФ в лице Министерства финансов РФ, Ливенскому межрайонному следственному управления УМВД России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГ
Председательствующий: Лигус О.В.
