Решение от 30 мая 2014 года

КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
 
    при секретаре Алихановой У.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2014 по иску Хисматуллина Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Насруллоеву А.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 ..., гос/№, принадлежащего Касимовой М.М. и под управлением по доверенности Насруллоева А.Ш., автомобиля Форд ..., гос/№, под управлением и принадлежащего Болюк Ж.В., а также автомобиля Тойота ..., гос/№, под управлением и принадлежащего истцу.
 
    Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного по вине Насруллоева А.Ш. в результате данного ДТП. С учетом дальнейшего уточнения иска указал, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в общей сумме ... рублей, однако стоимость восстановительного ремонта превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет 120 973 рубля. Истец просит взыскать со страховой компании разницу в пределах лимита ответственности, в остальной части с причинителя вреда, и с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с РГС компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителя» (л.д. 6-7, 93).
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Третье лицо Болюк Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
 
    Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске в районе <адрес> в <адрес> водитель Насруллоев А.Ш., управляя автомобилем ВАЗ-21093, гос/№, не учел состояние дороги, не справился с рулевым управлением, совершил столкновение с автомобилем Тойота ..., гос/№, под управлением и принадлежащего истцу, после чего, автомобиль Тойота ... от удара изменил траекторию движения и совершил столкновение с автомобилем Форд ..., гос/№, под управлением и
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Насруллоевым А.Ш. пунктов 1.5, 10.19 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство установлено Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9). Определение вынесено должностным лицом на основании исследования всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе, схемы объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, никем не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Закона об ОСАГО).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «Тойота ...» Хисматуллину Р.Н. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Косимовой М.М. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ВАЗ-21093.
 
    ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, выплачено страховое возмещение в общей сумме ... рублей.
 
    Между тем, как видно из отчета № №, представленного истцом и составленного ООО «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей.
 
    Оценщик, подготовивший представленный истцом отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством, а возражения ООО «Росгосстрах» в указанной части несостоятельными.
 
    Также из материалов дела судом установлено, что второму потерпевшему Болюк Ж.В. ООО «Росгосстрах» выплатило страховую сумму в размере ... рублей, выплата по судебному решению составила ... рублей, т.е. всего сумма выплаты страхового возмещения составила ... рублей.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 160 000 рублей (статья 7 Федерального закона).
 
    Поскольку страховщиком сумма страхового возмещения выплачена истцу в размере ... рублей, третьему лицу (второму потерпевшему) ... рублей, то разница между лимитом ответственности страховщика и фактически выплаченным, но недостаточным размером страхового возмещения составит ... рубля: (...).
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Стоимость независимой экспертизы в сумме ... рублей (л.д. 12-16), в силу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", включается в состав убытков, и в связи с превышением лимита ответственности, подлежит взысканию с Насруллоева А.Ш. Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Насруллоева А.Ш. составляет ... рублей: ((... (стоимость ущерба от ДТП) - ... (выплаченное страховое возмещение) – ... страховое возмещение РГС) + ... (стоимость оценки), и подлежит взысканию с ответчика Насруллоева А.Ш.
 
    Не подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания со страховщика штрафа и морального вреда.
 
    Так, ООО «Росгосстрах» в отсутствии от истца претензии и каких-либо обоснованных требований не имело возможности удовлетворить требование потребителя. Истец, получив отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, с претензией о выплате страхового возмещения к страховщику обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), после чего, ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены и истцу доплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей (л.д. 90). Срок исполнения согласуется с требованиями ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения). Поскольку ООО «Росгосстрах» не допустило нарушение требований законодательства и прав потребителя, то вышеназванные требования истца к ООО «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей суд признает обоснованными в силу ст.100 ГПК РФ, при этом, ... рублей подлежит взысканию со страховой компании, а ... рулей – с виновника причинения вреда.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, а судом признаны частично обоснованными требования истца о взыскании страховой выплаты, то взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования город Ноябрьск подлежит зачислению государственная пошлина в размере ... рублей. С ответчика Насруллоева А.Ш. в бюджет муниципального образования город Ноябрьск подлежит довзыскать ... рубля.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Хисматуллина Р.Н. подлежит взыскать не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... рубля, судебные расходы в сумме ... рублей и ... рубля, всего подлежит взыскать ... рублей.
 
    С Насруллоева А.Ш. в пользу Хисматуллина Р.Н. подлежит взыскать не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ...46 рубля, судебные расходы в сумме ... рублей, всего подлежит взыскать ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хисматуллина Р.Н. ... (...) рубля 33 копеек.
 
    Взыскать с Насруллоева А.Ш. в пользу Хисматуллина Р.Н. ... (...) рублей 46 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ноябрьск 2004 рубля 58 копеек.
 
    Взыскать с Насруллоева А.Ш. в бюджет муниципального образования город Ноябрьск ... рубля 62 копейки.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись Л.Г. Русина
 
Решение в окончательной форме принято 02 июня 2014 года.
 
    Копия верна.
 
    Судья Л.Г. Русина