Решение от 30 мая 2014 года

    Дело № 12-69/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 мая 2014 года                            ***
 
Железнодорожный районный суд ***
 
в с о с т а в е :
 
    председательствующего судьи                                        Тарабариной Т.В.
 
    с участием защитника                                                                                            Литвинова А.В.
 
    при секретаре                                                                     Самедовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Аксановой И. И. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    **** в **** на территории *** Аксанова И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем Хонда ЦРВ, **, двигалась по внутриквартальному проезду во дворе *** в ***.
 
            Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка *** Лисовой Е.В. от **** Аксанова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере * с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Защитник Аксановой И.И. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав что Аксанова И.И., действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управляла. Аксанова И.И. не возражала при составлении материалов, так как была уверена, что данный материал составлялся в рамках ДТП, и так как на момент ДТП она в автомобиле не находилась, принципиального значения в каком состоянии она находилась, не имеет. Понятые, в присутствии которых был составлен протокол, крайне заинтересованы в исходе дела, так как они являются второй стороной, участвовавшей в ДТП.
 
    В судебном заседании Аксанова И.И. поддержала доводы жалобы.
 
        Суд, выслушав пояснения Аксановой И.И., ее защитника, допросив свидетеля Баландину Д.М., исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Мировым судьей Лисовой Е.В. правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия Аксановой И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи 1-го судебного участка *** от **** по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения. Вина Аксановой И.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), чеком прибора (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), объяснениями понятых Белянского Ж.Е. (л.д.7) и Проскурякова А.П. (л.д.8), рапортом ИДПС (л.д.9).
 
        Доводы Аксановой И.И. о том, что она автомобилем не управляла, а находилась с гостями у себя дома, были тщательно проверены мировым судьей и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как опровергаются пояснениями допрошенных мировым судьей свидетелей Белянского Ж.Е., Пристанской З.Р., инспекторов ДПС Силина И.Н., Перистого Е.А. Учитывая, что все вышеуказанные свидетели ранее не были знакомы с Аксановой И.И., мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии у них заинтересованности и оснований для оговора Аксановой И.И.
 
        При этом показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Баландиной Д.М., пояснившей, что **** вечером она пришла к Аксановой И.И. домой, где в ее присутствии сработала сигнализация, установленная на автомобиле Аксановой И.И., в связи с чем она и Аксанова И.И. вышли на улицу, не опровергают факт совершения Аксановой И.И. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.
 
        Доводы защитника Аксановой И.И., изложенные им в жалобе, о том, что Аксанова И.И. не возражала при составлении материалов, так как была уверена, что данный материал составлялся в рамках ДТП, опровергаются подписями Аксановой И.И. в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, Аксанова И.И. достоверно знала о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении.
 
        Доводы Аксановой И.И. и ее защитника о том, что при составлении документов присутствовали понятые, заинтересованные в исходе дела, также не могут быть приняты судом во внимание. Как видно из материалов дела, протокол об отстранении Аксановой И.И. от управления транспортным средством и акт ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены в присутствии понятых Проскурякова А.П. и Белянского Ж.Е., ранее с Аксановой И.И. не знакомых, и личная заинтересованность которых ничем не подтверждается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи 1-го судебного участка *** Лисовой Е.В. от **** о привлечении Аксановой И. И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Аксановой И. И. – без удовлетворения.
 
    Судья-