Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 12-18/2014 (№ 5-191/2014)
РЕШЕНИЕ
с. Краснощёково 30 мая 2014 года
Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Сиверина Н.А.,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрев жалобу Трофимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в отношении Трофимова А.А. <данные изъяты>, неработающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Трофимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка Краснощёковского района от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Трофимов А.А. подал жалобу на него, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья обосновал постановление о назначении наказания на не относимых и не допустимых доказательствах.
В судебном заседании Трофимов А.А. поддержал жалобу и просил удовлетворить её по доводам, в ней изложенным, сослался на ранее данные им объяснения при рассмотрении дела мировым судьей, а также дополнил, что до управления автомобилем, он не употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения не управлял автомобилем. Выпил 100 гр. водки после остановки автомобиля возле дома ФИО20.
При рассмотрении дела мировым судьей, Трофимов А.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, ночью, у него дома закончились сигареты, и он поехал за ними в ночной магазин «<данные изъяты>». По дороге встретил своего знакомого Л., посадил в машину, и они поехали в магазин. Зайдя в магазин, они увидели Ч.А., который сказал им, что он скоро уезжает на заработки и предложил выпить у него дома. Он (Трофимов) позвонил своему соседу Р.Д., попросил его придти к Ч.А. и забрать его с машиной, на что тот согласился. Они купили спиртное и поехали домой к Ч.А.. Подъехав к дому Ч.А., они не выходя из машины и не глуша двигатель, закурили и выпили по стопке водки, он (Трофимов) сидел на водительском сидении и держал ногу на педали тормоза, чтобы в машине было тепло. Через 3 минуты в окно автомобиля постучал сотрудник полиции, попросил его (Трофимова) предоставить документы и пройти к ним в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектора спросили у него пил ли он, он (Трофимов) ответил, что пил, но после того как остановил автомобиль, на что инспектор сказал, что они видели его пьяного в магазине и ехали за ним, хотя он не видел света фар сзади. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на месте, но он сказал, что пройду освидетельствование только в больнице. После этого он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице.
После допроса мировым судьей свидетеля Р.Д., Трофимов А.А. пояснил, что действительно он не звонил Р.Д. из магазина «<данные изъяты>», так как ранее позвонил ему и попросил его свозить в магазин, поскольку его автомобиль был сломан. Но сделав свой автомобиль, сам поехал в магазин. После распития стопки водки в машине, он (Трофимов) решил вообще никуда больше не ехать и машину оставить у дома Ч.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Трофимовым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которым у Трофимова А.А. установлено состояние опьянения, рапортами инспекторов ДПС, показаниями допрошенных свидетелей, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Трофимова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Трофимова А.А. о том, что после употребления спиртных напитков не управлял транспортным средством, автомобиль не двигался, опровергается вышеприведенными доказательствами, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС - П., Л.А., а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача Краснощёковской ЦРБ В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется. Согласно показаниям врача В.В., проводившего медицинское освидетельствование в отношении Трофимова А.А., обнаруженная у Трофимова А.А. концентрация этанола в выдыхаемого воздухе, свидетельствует об употреблении спиртного - водки в количестве не менее 200 грамм, что опровергает доводы Трофимова А.А. об употреблении им в автомобиле после его остановки водки в количестве 100 грамм (одну стопку). Указанное в совокупности свидетельствует о том, что до остановки транспортного средства возле дома Ч.А., Трофимов А.А. употреблял спиртное, следовательно, водитель Трофимов А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
К показаниям свидетелей Л., Ч.А. мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку данные лица находятся в дружеских, приятельских отношениях с Трофимовым А.А., поэтому заинтересованы в исходе дела в пользу Трофимова А.А., имея желание помочь ему избежать установленной законом ответственности.
Оценка показаний других свидетелей мировым судьей также дана, оснований для переоценки указанных доказательств у суда не имеется.
Как верно указано в постановлении о назначении наказания мировым судьей, Трофимов А.А. подписал протокол об отстранении его от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и прошёл его. Факт отстранения от управления транспортным средством, порядок направления на медицинское освидетельствование и процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты медицинского освидетельствования он не оспаривает и соглашается с ними.
При таких обстоятельствах, привлечение в качестве понятых Л. и Ч.А. для составления протокола об отстранении Трофимова А.А. от управления транспортным средством, а также привлечение при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятых работников ЦРБ В.В. и Ч.М., не может служить основанием для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Трофимова А.А. состава или события указанного правонарушения.
На основании изложенного, судом установлено, что водитель Трофимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание Трофимову А.А. назначено в пределах санкции статьи.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Трофимова А.А., оставить без изменения, жалобу Трофимова А.А. - без удовлетворения.
Судья Н.А. Сиверина
