Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 12-19/2014 (№ 5-298/2014)
РЕШЕНИЕ
с. Краснощёково 30 мая 2014 года
Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Сиверина Н.А.,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрев жалобу Котенева А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Котенев А.С., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Котенев А.С., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес>.
Действия Котенева А.С. квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка
Краснощёковского района действия Котенева А.С. переквалифицированы с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением и.о.мирового судьи, Котенев А.С. обжаловал его в Краснощёковский районный суд, просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указав, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, свидетелей, подтверждающих факт управления Котеневым А.С. какими-либо транспортными средствами не имеется, запись видеорегистратора у сотрудников полиции отсутствует, свидетель со стороны Котенева А.С. в судебное заседание мировым судьей не вызывался и не допрашивался. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указан номер водительского удостоверения Котенева А.С.. При рассмотрении дела и.о.мирового судьи не выясняла вопрос о наличии у Котенева А.С. права на управление транспортными средствами категории «А». Кроме того, в нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие протоколы сотрудники полиции составили спустя более 3-х часов, после времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. В акте медицинского освидетельствования не указано точное время проведенного исследования, повторного исследования, точное время окончания освидетельствования.
В судебном заседании Котенев А.С. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить её, отменить постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Свою вину в содеянном не признал и сослался на показания, данные им при рассмотрении дела мировым судьей, дополнив, что право управления транспортными средствами категории «А» у него имеется. ДД.ММ.ГГГГ он мотоциклом не управлял, в дорожном движении не участвовал. Спиртное ДД.ММ.ГГГГ употреблял.
Защитник Котенева А.С. - Андреева Е.А. поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей И., К.Н., прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
Субъектами правонарушения являются водители механических транспортных средств.
Объективную сторону ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляют действия лица, имеющего право на управление транспортными средствами, выражающиеся в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического либо иного опьянения.
Состояние опьянения водителя может быть установлено путем его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован ст.27.12 КоАП РФ, а также постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 г..
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха с обязательным использованием соответствующего технического средства измерения в соответствии с инструкцией по его эксплуатации.
Факт управления водителем Котеневым А.С. мотоциклом подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ОГИБДД, показаниями свидетелей - сотрудников полиции П., Л., объяснением свидетеля К.Г., наблюдавшего движение мотоцикла по <адрес> в <адрес> после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. По проезду которого он увидел световую сигнализацию.
Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Нахождение Котенева А.С. в состоянии опьянения во время управления мотоциклом и движения по <адрес> в <адрес> подтверждается актом медицинского освидетельствования Котенева А.С. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании клинических данных, а также исследования выдыхаемого Котеневым А.С. воздуха на наличие в нем алкоголя, проведенного с использованием технического средства измерения через 20 минут, дано заключение об алкогольном опьянении Котенева А.С..
Оценивая указанное доказательство, суд приходит к выводу, что оно является допустимым, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым к проведению медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения. Из содержания акта следует, что исследование проб выдыхаемого воздуха на наличие в нем алкоголя при помощи технического средства измерения проводилось с интервалом в 20 минут. В акте указано время начала медицинского освидетельствования (01 час 51 минута). Отсутствие в нем указания на время окончания медицинского освидетельствования не может служить основанием для признания указанного акта недействительным, и как следствие, признание его недопустимым доказательством.
Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явился отказ Котенева А.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи.
Несмотря на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в судебном заседании Котенев А.С. подтвердил, что сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отчего он отказался. После этого он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л., П..
Указанные доказательства и.о. мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.
К показаниям свидетелей К.Н. и И., допрошенных в судебном заседании по ходатайству Котенева А.С., суд относится критически, поскольку К.Н. является сестрой Котенева А.С., а И. - его сожительница. Показания указанных свидетелей суд связывает с желанием помочь Котеневу А.С. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Из материалов дела следует, что инспектор ДПС ОГИБДД в протоколе об административном правонарушении действия Котенева А.С. квалифицировал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что Котенев А.С. права управления транспортными средствами не имеет.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей действия Котенева А.С. переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку было установлено, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Котенев А.С. имел водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ категории "В,С", однако управлял транспортным средством категории «А».
По запросу суду ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» предоставлены сведения, а также выписки из журнала выдачи водительских удостоверений, согласно которых Котеневу А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году было выдано водительское удостоверение № на право управление транспортными средствами категории «В,С». В ДД.ММ.ГГГГ Котеневым А.С. было получено право на управление транспортными средствами категории «А», в связи с чем, водительское удостоверение серии №, выданное в ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято, ДД.ММ.ГГГГ выдано новое водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «А, В, С». Срок действия указанного удостоверения истекает в ДД.ММ.ГГГГ. Решением Краснощёковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право управление транспортными средствами у Котенева А.С., водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, категории «В, С» прекращено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ Котенев А.С. обладал правом управления транспортными средствами категории «А», которого в установленном порядке не лишался.
При таких обстоятельствах, деяние, совершенное Котеневым А.С., следовало квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Котенева А.С. о том, что ему не вручались копии составленных в отношении него протоколов, опровергаются его же объяснениями, данными при рассмотрении дела и.о.мирового судьи, где он пояснил, что отказался от получения копий протоколов.
Доводы Котенева А.С. о недоказанности его вины в совершении вменяемого ему правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами. Отсутствие записи видеорегистратора при наличии иных доказательств, достаточных в своей совокупности для привлечения к административной ответственности за совершенное деяние, не может служить основанием для утверждения о недоказанности вины Котенева А.С., поскольку в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, которые устанавливаются протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Довод Котенева А.С. о том, что не был вызван свидетель, который мог подтвердить, что он не управлял транспортным средством, не может быть принят во внимание, поскольку Котенев А.С. не был лишен возможности при рассмотрении дела мировым судьей заявить ходатайство о допросе в качестве свидетеля любого лица, в том числе и не внесенного в протокол, однако при рассмотрении дела мировым судьей такое ходатайство Котеневым А.С. заявлено не было.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении серии и номера водительского удостоверения Котенева А.С. не является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Несоответствие времени составления протокола по делу требованиям ст.28.5 КоАП РФ, не является основанием для освобождения Котенева А.С. от административной ответственности за содеянное.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, Котенев А.С., находясь в состоянии опьянения, имея право управления транспортными средствами категории «А», управлял мотоциклом <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление и.о.мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Котенева А.С. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Котенева А.С. оставить без изменения, жалобу Котенева А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А. Сиверина
