Решение от 30 мая 2014 года

Дело № 2-334/2014
 
РЕШЕНИЕ (Заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2014 года          г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корюкова Е.С.,
 
    при секретаре Филипповой Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полянской И.Э., Полянской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Полянской И.Э., Полянской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Полянской И.Э. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Полянской И.Э. был выдан «Потребительский кредит» в сумме 305000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75 % годовых. Пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора предусмотрены ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей. В случаях несвоевременного внесения платежа по кредиту п.4.3 договора предусматривает обязанность по уплате неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Указанный кредит был выдан под поручительство Полянской О.В., которая приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение им обязательств по кредитному договору. Заемщиком и поручителем нарушаются условия договора по возвращению полученного кредита и уплаты процентов. Требование банка погасить задолженность по кредиту осталось без внимания, как и требование о расторжении кредитного договора. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273608,38 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 241106,76 рублей, долг по процентам – 19872,17 рубля, долг по неустойке – 12629,45 рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца Творонович Ю.А., действующая на основании доверенности №9-ДГ/У209 от 06 февраля 2014 года, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Полянская И.Э., Полянская О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.
 
    Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма договора поручительства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Полянской И.Э. заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Сбербанк России принял на себя обязательство по предоставлению Полянской И.Э. (заемщику) Потребительского кредита в сумме 305000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита Полянской И.Э.
 
    В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита и уплате процентов по кредиту должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Однако, указанные условия договора заемщиком нарушались. Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, что осталось без внимания. Последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273608 рублей 38 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 241106,76 рублей, долг по процентам – 19872,17 рубля, долг по неустойке – 12629,45 рублей, что и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Судом также установлено, что Полянской О.В. в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком (Полянской И.Э.) всех ее обязательств перед Кредитором (банком) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (банком) солидарно, в связи с чем сумма долга по кредитному договору, то есть 273608 рублей 38 копеек, подлежит взысканию с ответчиков, солидарно.
 
    Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в сумме 5936 рублей 08 копеек при подаче иска, в равных долях по 2968 рублей 04 копейки с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полянской И.Э., Полянской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Полянской И.Э., Полянской О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273608 (Двести семьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 38 копеек.
 
    Взыскать с Полянской И.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2968 рублей 04 копейки.
 
    Взыскать с Полянской О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2968 рублей 04 копейки.
 
    Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     
 
    Решение постановлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
    Судья:             Е.С. Корюкова