Дата принятия: 30 мая 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
30 мая 2014г.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
При секретаре Морозовой Т.в.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеенковой М.А. к администрации городского округа Кинель о признании права собственности на земельный участок
Установил :
Шеенкова М.А. просит признать за ней в порядке наследования после смерти Радцевой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на ? долю на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилого дома. И признать за ней право собственности на 1/ 2 долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу
В судебном заседании Шеенкова М.А. просила удовлетворить иск, указав, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Красновой М.К., она и ее мама Радцева В.А. являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А».
ДД.ММ.ГГГГ им было выдано Свидетельство на право собственности на землю № по которому ей и маме Радцевой В.А. был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>А. Однако вид права собственности в данном правоустанавливающем документе указан не был.
ДД.ММ.ГГГГ Радцева В.А. умерла. После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошла 1/2 доля земельного участка, принадлежавшая ей на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также 3/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А.
В установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче мне свидетельства о праве на наследство по закону на долю в жилом доме и на долю в земельном участке.
На 3/4 доли в жилом доме по адресу: <адрес>А нотариус выдал ей Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.
На долю в земельном участке нотариус свидетельство о праве на наследство по закону не выдает, так как в правоустанавливающем документе - Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на каком праве передан в собственность ей и маме Радцевой В.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>А, и какова доля каждого из сособственников в этом земельном участке. В связи с чем нотариус не может определить состав наследственного имущества Радцевой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку в Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ имеются такие недостатки, то и она лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей в этом земельном участке долю.
Поскольку между ею и ее мамой Радцевой В.А. не предусмотрена возможность образования совместной собственности, то земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>А был передан нам в долевую собственность.
Размер долей каждой из нас в данном земельном участке составил 1/2 долю, так как в соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, у нее и мамы Радцевой В.А. на законном основании возникло право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.
В связи с тем, что она после смерти Радцевой В.А. вступила в наследство, то у нее возникло право собственности на принадлежавшую ей 1/2 долю в данном земельном участке
Поскольку во внесудебном порядке она не имеет возможности оформить свое право собственности, то ее имущественные права подлежат защите в судебном порядке.
Администрация городского округа Кинель в судебное заседание своего представителя не направила, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, по заявленным требованиям Шеенковой не возражают.
Нотариус Чемарин К.В. также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании была привлечена в качестве 3 лица ФИО10, которая пояснила, что Шеенкова М.А. является ее соседкой и у нее имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако при составлении кадастрового паспорта, кадастровые инженеры перепутали конфигурацию двух земельных участков, указав, что у нее участок имеет конфигурацию в форме флага, а у истицы- прямоугольник, хотя фактически наоборот. В настоящее время она не возражает признать право собственности на земельный участок за истицей, так как споров по земле у них нет.
Управление Росреестра в судебное заседание не прибыли, о дне слушания были надлежаще извещены.
Выслушав пояснения сторон, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям..
Как видно из свидетельства №, Радцева В.А. и Радцева (Шеенкова ) М.А. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу : <адрес> Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ.
В данном свидетельстве действительно не указано на каком праве был передан данный земельный участок.
В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Если доли участников долевой собственности, как указано в ч.1 ст. 245 ГК РФ, не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При таких обстоятельствах, доводы истицы, что размер земельного участка составил 1/ 2 долю, является обоснованным.
Согласно свидетельства, Радцева В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГг.
На основании свидетельства о праве на наследство, после смерти Радцевой В.А. в права наследования вступила дочь Шеенкова М.А., которой выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>
По сведениям кадастрового паспорта, по указанному выше адресу имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель : земли населенных пунктов с разрешенным использованием : для индивидуального жилого дома.
Согласно акта согласования, место расположения границы земельного участка было согласовано с соседями, каких-либо споров по меже земельных участков не имеется.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Решил :
Признать за Шеенковой М.А. в порядке наследования после смерти Радцевой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на ? долю на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>»а», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома.
Признать за Шеенковой М.А. право собственности на 1/ 2 долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения
Судья - подпись
