Решение от 30 мая 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-6/2014
                                                                                     № 1-6/219/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Реутов                                                                                                     30 мая 2014 года   
 
 
    Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка №219 Реутовского судебного района Московской области Российской Федерации Мировой судья судебного участка №313 Реутовского судебного района Московской области Российской Федерации Караева Е.В., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры  помощника  прокурора г. Реутова Михальянца В.Б.,
 
    подсудимого Клименчука М.В., * года рождения, уроженца *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого
 
    защитника Квасовой Е.Е., представившей удостоверение №7600 и ордер № 48,
 
    при секретаре Романовой А.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Клименчука М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Клименчук М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 08.04.2014 года около 19 часов 00 минут Клименчук М.В. имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в магазин «Подружка» ООО «Табер Трейд», расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный пр-т, д.33. Находясь в торговом зале указанного магазина; Клименчук М.В. подошел к стеллажам, с размещенной на них парфюмерной продукцией. Попробовав запах нескольких пробников мужской туалетной воды, Клименчук М.В. выбрал для себя туалетную воду «DOLCE & GABBANA ТНЕ ONE FOR MEN», емкостью 100 мл, стоимостью 1896 рублей 23 копейки, которую решил похитить. Реализуя задуманное, Клименчук М.В. взял с полок стеллажа туалетную воду «DOLCE & GABBANA ТНЕ ONE FOR MEN», емкостью 100 мл, стоимостью 1896 рублей 23 копейки, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия совершаются тайно, действуя в корыстных целях и желая извлечь для себя материальную выгоду, спрятал указанную туалетную воду в левый карман одетой на нем курки. Продолжая осуществлять свой преступный  умысел, направленный на хищение чужого имущества, Клименчук М.В. удерживая при себе похищенную туалетную воду, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными противоправными деяниями Клименчук М.В. причинил ООО «Табер Трейд» не значительный материальный ущерб на сумму 1896 руб. 23 коп.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым Клименчуком М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Клименчук М.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Клименчук М.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, гражданский иск признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Квасова Е.Е.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полежит удовлетворению.
 
    Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается  собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного.
 
    В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной то, что подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Отягчающих наказание Клименчуку М.В. обстоятельств судом не установлено.
 
    При определении окончательного наказания Клименчуку М.В. суд учитывает смягчающие обстоятельства и рассмотрение дела в особом порядке.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что Клименчук М.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, материальный ущерб возместил в полном объеме, суд считает, что в цели социальной справедливости и исправления подсудимого, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Представитель потерпевшего Мистюков А.А. заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1896,23 руб., связанного с хищением имущества ООО «Табер Трейд».
 
    При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом достоверно установлено, что Клименчук М.В. виновен в причинении ущерба ООО «Табер Трейд», заявленные исковые требования признает в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшей стороне подсудимым возмещен в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 1896,23 руб. следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Клименчука М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Клименчуку М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Клименчука М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Табер Трейд» 1896,23 руб. (Одна тысяча восемьсот девяносто шесть рублей двадцать три копейки) в счет возмещения материального ущерба - отказать.
 
    Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью из магазина «Подружка» от 08.04.2014 г. - хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Реутовский городской  суд  Московской области через мирового судью судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся  под  стражей, -  в  тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 
 
    В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья:                           Е.В. Караева