Решение от 30 мая 2014 года

дело № 2-1650/2014
 
    РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:
 
    при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Сберегательный кредитный союз» к Боснакову И. П. о взыскании задолженности и пени,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет основной суммы долга, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку по договору займа в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата <дата>. Факт получения денег подтвержден расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. Ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены.
 
    Представитель истца КПК «Сберегательный кредитный союз» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о вынесении судом заочного решения (л.д. 37).
 
    Ответчик Боснаков И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между сторонами <дата> между КПК «Сберегательный кредитный союз» и ФИО6 был заключен договор займа <номер>, согласно которому ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата <дата> (л.д. 7).
 
    Как усматривается из копии графика возврата платежей по договору займа <номер> от <дата> (л.д. 8), который является неотъемлемой частью договора займа, расчет по договору займа установлен на один месяц платежом <данные изъяты>.
 
    Согласно копии расходного кассового ордера <номер> от <дата> (л.д. 9), ответчик Боснаков И.П. получил от истца по договору займа <номер> - <данные изъяты>.
 
    Из материалов дела видно, что Боснаков И.П. в период действия договора нарушил обязательства по графику возврата платежей, в связи с чем, займодавец воспользовался своим правом и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании было установлено, что договор займа между сторонами по делу заключен в письменной форме, в нем содержатся сведения о размере займа, порядке его возврата, сроках и периодичности платежей и их размер, в связи с чем, между сторонами, указанными в договоре возникли обязательственные отношения.
 
    Ст. 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца перед ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении договора ответчиком не представлено, как и не представлено возражений по заявленным требованиям. Таким образом, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора, а именно условия о порядке и сроках внесения платежей по договору.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен и признан правильным (л.д.6). В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по кредиту по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.
 
    Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащих возмещению истцу суд определяет в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 807- 810 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования КПК «Сберегательный кредитный союз» удовлетворить.
 
    Взыскать с Боснакова И. П., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу КПК «Сберегательный кредитный союз» в счет погашения просроченной задолженности по договору займа <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, истцом – со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком - по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: М.В. Петрунина
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014 года.
 
    Председательствующий судья: М.В. Петрунина