Решение от 30 мая 2014 года

Дата принятия: 30 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-292/2014
                                                                                                                                        Дело № 7-292/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    
 
    30 мая 2014 года                                                                                      г.Кострома, ул. Локомотивная, д. 8  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Костромы Третьяков Д.В.
 
    с участием лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Р Украина,  гражданина РФ, женатого, работающего ООО «Кострома рыба», менеджер, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Пестенька, д. 36, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 41, сведения о привлечении к административной ответственности не представлены,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    2.45pt" class=MsoNormal align=center
 
            <ДАТА3> в 12 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> в помещении «Калиновский рынок» требовал написания расписки  о задолженности у <ФИО2>, на сумму 50 000 руб., в противном случае <ФИО1> не отдаст паспорт гражданина РФ на имя <ФИО2>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, т.е. самовольное,  вопреки  установленному  федеральным законом или  иным нормативным  правовым  актом  порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда  гражданам  или  юридическим  лицам.
 
                В суде <ФИО1> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения фактически признал, при этом, пояснил, что его действия носили вынужденный характер, т.к. <ФИО2>, которая работает продавцом на рынке, допустила недостачу при продаже товара, на сумму 74 000 руб., и отказывалась возмещать ущерб, причиненный организации, в связи с чем, он потребовал от нее написания расписки, на возврат суммы долга в 50 000 руб., с чем <ФИО2> изначально была согласна, но затем отказалась отдавать ему расписку, на что он, имея на руках паспорт <ФИО2>, который последняя передала ему добровольно, заявил, что не вернет ей паспорт, пока она не выдаст ему расписку о долге.  Осознает, что совершил административное правонарушение.
 
                Суд считает, что вина <ФИО1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, и подтверждается материалами дела, в т.ч.  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, материалами проверки сообщения о преступлении КУСП- <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом о поступлении в ДЧ УМВД сообщения о правонарушении, письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, рапортом полицейского об обстоятельствах правонарушения, совершение которого вменяется <ФИО1>, письменным заявлением <ФИО2> в органы полиции по факту самоуправства со стороны <ФИО1>, письменными объяснениями <ФИО2> <ДАТА6>, письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА7>, письменными объяснениями <ФИО1>, в которых он признает факт понуждения <ФИО2> под предлогом невозврата ей паспорта на имя <ФИО2>, к написанию расписки на возврат суммы долга, после того, как она отказалась ее писать, в связи с несогласием по сумме ущерба от недостачи, после чего, она выдала ему расписку, а он вернул ей паспорт, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
                Оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что <ДАТА3> в 12 час. 00 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> в помещении «Калиновский рынок» требовал от <ФИО2> написания расписки  о задолженности у <ФИО2>, на сумму 50 000 руб., под предлогом невозврата паспорта гражданина РФ на имя <ФИО2>, т.е.  совершил   административное  правонарушение  по ст. 19.1 КоАП РФ  - самоуправство, т.е. самовольное,  вопреки  установленному  федеральным законом или  иным нормативным  правовым  актом  порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда  гражданам  или  юридическим  лицам.
 
                Доводы <ФИО1> в обоснование его действий в отношении <ФИО2>, которые по его мнению носили вынужденный характер, не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения.
 
    При назначении размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личность виновного. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.  
 
                  При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа .
 
              На основании  ст. 19.1  ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
               <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде административного  штрафа  в размере 100 (сто) рублей.
 
              Штраф  подлежит  уплате   на   счет:  УФК по  <АДРЕС>  области  УВД <АДРЕС>  области  КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКАТО 34401000000, номер счета получателя платежа 401018107000000010006 в ГРКЦ ГУ банка России по КО,  БИК <НОМЕР>,  штраф, КБК   18811690040046000140. Квитанция об уплате штрафа предоставляется в суд.
 
                Разъяснить <ФИО1>, что штраф подлежит  уплате  в течение 60 дней  после  вступления  постановления  в законную  силу, не  уплата  штрафа  образует  самостоятельный  состав административного правонарушения  по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней  с момента получения копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
 
 
 
Мировой судья:                                                                                              Третьяков Д.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать