Решение от 30 мая 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-44/2014
    П  Р  И  Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                    <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Артемовского судебного района  <АДРЕС> области Соломина Т.В., с участием  представителя государственного обвинения помощника Артемовского городского прокурора Дудиной ЯВ,  защитника адвоката  Затепякиной ЕА,  представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,  подсудимого Копытова НС,  при секретаре Устьянцевой О.М, рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке  уголовное дело по обвинению
 
 
    Копытова <ФИО1>, родившегося <ДАТА4>, уроженца г. <АДРЕС> обл.,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>    военнообязанного,  юридически  не судимого,   в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
 
     в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Копытов Н.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление Копытов Н.С. совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копытов Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью  тайного хищения чужого имущества, а именно:  видеорегистратора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), принадлежащего <ФИО2>,  находящегося  в  салоне автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, путем разбития правого переднего стекла вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись отсутствие контроля со стороны потерпевшей и других лиц, похитил видеорегистратор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), прикрепленный на лобовом стекле, присвоил его, скрылся с похищенным видеорегистратором марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (Ритмикс) с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО2>  своими преступными действиями материальный ущерб в размере  1 800  рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Копытов Н.С. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 1 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства, которое заявлено им было в ходе ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником.
 
    При этом Копытов Н.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.  Обещает, что более такого не повторится.
 
    Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства, от потерпевшей <ФИО2> АВ, не явившейся в судебное заседании,  на л.д.93 имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в особом порядке и без ее участия. Государственный обвинитель  поддержал предъявленное Копытову Н.С. обвинение, настаивает на признании его виновным по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку его вина органами дознания  полностью доказана, не оспаривается самим подсудимым.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
 
    С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении  подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Копытов Н.С. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Как личность подсудимый зарекомендовал себя положительно. Суд учитывает, что потерпевшая претензий к Копытову Н.С. не имеет, поскольку видеорегистратор ей возвращен. Учитывая трудоустроенность Копытова НС, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-317 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать виновным  Копытова <ФИО1>  по ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить  ему  наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
 
    Разъяснить, что штраф должен быть  уплачен  им в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Разъяснить, что в случае нарушения сроков уплаты штрафа, наказание будет заменено более строгим наказанием в пределах санкции ст.158  ч.1 УК РФ.               
 
    Меру процессуального принуждения Копытову Н.С. - обязательство о явке -   отменить при вступлении приговора в законную силу.                                                                                                                                      
 
    Вещественное доказательство - видеорегистратор марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО2> АВ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                       Т.В. Соломина