Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 2-807/2014
Мотивированное решение
составлено 04 июня 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.
при секретаре Микушиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тумаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику Тумаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 10 июля 2012 года между сторонами заключено кредитное соглашение № х. Срок возврата кредита – 10 июля 2019 года. В соответствии с указанным соглашением истец: открыл ответчику банковский счет № х в рублях, отражающий расчеты с использованием банковской карты; осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также предоставил ответчику денежные средства – кредит в размере хххххх руб. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27,99% годовых. Также сторонами согласованы размер и порядок оплаты ответчиком пени за просрочку оплаты кредита и процентов по нему в размере 45% в год, начисленных на сумму просроченной задолженности. Однако, ответчиком, условия договора по возврату кредита и оплате процентов в полном объеме не исполнены. Ссылаясь на ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика хххххх руб. хх коп., в том числе: хххххх руб. хх коп. – сумма основного долга, хххххх руб. хх коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11 июля 2012 года по 31 марта 2014 года, ххххх руб. хх коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 11 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх руб. хх коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе при согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тумакова И.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду адресу её месту жительства, в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательств наличия такой причины суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В данном случае, согласно заключенному между истцом и ответчиком кредитному соглашению № х от 10 июля 2012 года Банк предоставил Тумаковой И.А. кредитные денежные средства в размере хххххх руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами из расчета 27,99% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. При нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчет 45% в год от начисленной на сумму просроченной задолженности.
Как следует из текста договора, стороны согласовали условие о выплате заемщиком неустойки за просрочку или неуплату процентов за пользование кредитом, за несвоевременный возврат суммы кредита. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, ответчик обязательства по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом не исполнено.
В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено суду доказательств об отсутствии задолженности по кредитному договору или ее наличия в меньшем размере, в том числе о размере процентов и пени.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил все обязательства предусмотренные условиями договора в полном объеме: осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использование карты; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты за товары и услуги и лучение наличных денежных средств с использованием карты; перечислил ответчику кредитные денежные средства в срок установленный договором. Однако, ответчик без достаточных к тому оснований, не выполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, своевременно не производит погашение кредита, не уплачивает проценты по нему, в связи с чем образовалась задолженность. Указанное подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно расчету задолженности, составленному истцом, правильность которого проверена судом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 31 марта 2014 года составляет хххххх руб. хх коп., в том числе: хххххх руб. хх коп. – сумма основного долга, хххххх руб. хх коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11 июля 2012 года по 31 марта 2014 года, ххххх руб. хх коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 11 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года.
Учитывая исследованные материалы гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с Тумаковой И.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме хххххх руб. хх коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере ххххх руб. хх коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тумаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Тумаковой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № х от 10 июля 2012 года в сумме хххххх рублей хх копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ххххх рублей хх копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Пичугина
СОГЛАСОВАНО
Судья Е.Н. Пичугина
