Решение от 30 мая 2014 года

    Дело 2-433/14                                         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чернушка                                  30 мая 2014 года
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Мень О.А.,
 
    с участием представителя ФИО1 адвоката ФИО12,
 
    заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7,
 
    при секретаре Гафурове Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Павловского сельского поселения об аннулировании из Государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о прежнем собственнике,
 
установил:
 
        Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю Чернушинский отдел об аннулировании из Государственного реестра прав на недвижимости имущество и сделок с ним на объекты недвижимости записи о собственнике.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным постановление администрации Павловского сельского совета Чернушинского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании собственниками домовладений Павловского сельского совета населенных пунктов: Павловка, Атняшка, Ашша, Лысая Гора, Большой Улык, казармы 1314, 1317 км» в части признания ФИО3 собственником домовладения, расположенного в <адрес>. Признано недействительным постановление администрации Павловского сельского совета Чернушинского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации прав собственности, пользовании, аренды» в части закрепления бесплатно в собственность ФИО3, участка расположенного в <адрес> площадью 0,35 га., судом установлено, что «... по данным ЦТИ<адрес> на дату первичной инвентаризации дома, расположенного по адресу:<адрес>, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы у ФИО3 отсутствовали. Договор дарения заключенный между ФИО11 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ является действительным … домовладение, на основании договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу ФИО1, законных оснований для закрепления земельного участка за ФИО3 не имелось», решение Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Суд признал за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу:<адрес>, и это не оспаривается Управлением Росреестра в отказе в регистрации, запись в государственном реестре на имя умершего ФИО3, препятствует истцу в регистрации прав и ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Истец просит суд аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на объект недвижимости кадастровый №, одноэтажный жилой дом площадью 56,9 кв.м. инв. №, лит А, а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, ПО, 1; на объект недвижимости кадастровый №, земельный участок площадью 3500 кв.м., по адресу:<адрес>, запись о собственнике ФИО3
 
    Истец уточнил исковые требования, указав, что предмет и основание иска не изменились, просит суд признать недействительным зарегистрированное за ФИО3 право собственности на объекты недвижимости кадастровый №, (домовладение) одноэтажный жилой дом площадью 56,9 кв.м. инв. №, лит А, а, Г, П, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, ПО, 1 и кадастровый №, земельный участок площадью 3500 кв.м., по адресу:<адрес> государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости кадастровый №, (домовладение) одноэтажный жилой дом площадью 56,9 кв.м. инв. №, литА, а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, ПО, 1 и кадастровый №, земельный участок площадью 3500 кв.м., по адресу:<адрес>, запись о собственнике ФИО3
 
    Истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд удовлетворить исковые требования, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
        Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО12 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить, кроме этого заявил ходатайство о включении в решение суда формулировки: «Решение Чернушинского районного суда Пермского края по настоящему делу, является основанием для регистрации прав собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости кадастровый №, (домовладение) одноэтажный жилой дом площадью 56,9 кв.м. инв. №, лит А, а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, ПО, 1 и кадастровый №, земельный участок площадью 3500 кв.м., по адресу:<адрес>.»
 
        Представитель ответчика Администрации Павловского сельского поселения в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом в заявлении указано, что «администрация Павловского сельского совета Чернушинского района Пермской области (правопреемник Администрация Павловского сельского поселения <адрес>) является лицом, нарушившим права ФИО1, что является основанием для признания ее ответчиком». Истцом также в заявлении указывается на тот факт, что решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными постановления администрации Павловского сельского совета Чернушинского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании собственниками домовладений Павловского сельского совета населенных пунктов: Павловка, Атняшка, Ашша, Лысая Гора, Большой Улык, казармы 1314, 1317 км» в части признания ФИО3 собственником домовладения, от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации прав собственности, пользовании, аренды» в части закрепления в собственность ФИО3 земельного участка. Права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по правоустанавливающему документу - договору дарения, установлены решением суда. Решения суда вступили в законную силу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушенные администрацией Павловского сельского совета права ФИО1 восстановлены указанными выше и вступившими в законную силу решениями суда. При таких обстоятельствах администрация Павловского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком. Истец необоснованно ссылается на то, что администрация Павловского сельского поселения является правопреемником администрации Павловского сельского совета, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципальных образований <адрес>», Устава Павловского сельского поселения администрация Павловского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом вновь образованного муниципального образования. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Павловского сельского поселения об аннулировании из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о прежнем собственнике.
 
        Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> Чернушинский отдел ФИО13 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, о дате времени и месте судебного слушания уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по<адрес> с заявлением о государственной регистрацией права собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, обратился ФИО1. В качестве правоустанавливающего документа заявителем на государственную регистрацию были представлены: Договор от ДД.ММ.ГГГГ г., Решение Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., Апелляционное определение<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г.. Решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> о регистрации, Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 184. В соответствии с п.1 ст. 19 Закона о регистрации, в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы были установлены противоречия между заявляемыми и зарегистрированными правами, т.к. Едином государственном реестре прав имеются актуальные записи о регистрации права собственности ФИО14 на земельный участок (кадастровый номер: № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> была приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 (№) в связи с необходимостью предоставления решения суда, однако в указанный период заявителем причины приостановления государственной регистрации устранены не были. Разрешение вопросов об обязанности Управления исключить (аннулировать) запись о праве собственности из ЕГРП возможно только в качестве восстановления права, нарушенного незаконными действиями (бездействия) регистрирующего органа, в том случае, если данные нарушения установлены судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в соответствии с гл. 25 ГКП РФ, гл.24 АПК РФ. Однако, в настоящем деле истцом не предъявлены требования о признании незаконными действий по регистрации прав в порядке гл. 25 ГПК РФ, законность действий регистрирующего органа не является предметом рассмотрения в настоящем деле. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. Изменение записи в ЕГРП в любом случае будет осуществлено в установленном порядке на основании соответствующего вступившего в законную силу решения суда, которым разрешены вопросы принадлежности имущества, т.е. соответствующий спор о правах, независимо от предъявления указанных требований к Управлению, в связи с чем требования истца об аннулировании из ЕГРП записей о собственнике земельного участка (кадастровый номер: №) и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиям гражданского законодательства.
 
    Заинтересованное лицо ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, о дате, времени месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.
 
        Заинтересованное лицо ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве по иску, где указала, что объекты недвижимости согласно свидетельствам о праве собственности до смерти принадлежали ФИО3. После смерти отца в наследственные права вступила ФИО4, остальные наследники по закону от наследства отказались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, установленный для принятия наследства после ее смерти срок еще не истек. На настоящий момент с заявлением в нотариальную контору никто из наследников не обратился. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10. Постановления пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. ФИО1 предъявлен иск к администрации Павловского сельского поселения Чернушинского района Пермского края. Вместе с тем администрация Павловского сельского поселения не может выступать ответчиком по заявленным исковым требованиям, так как право на спорные объекты недвижимости за ней не зарегистрировано, никаких зарегистрированных сделок по отчуждению спорного имущества администрация Павловского поселения не заключала. Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    На основании исследованных в судебном заседании документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен договор дарения, который на момент рассмотрения иска является действительным поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства, никем не оспорен в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 62 ГПК РФ, на основании решения Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд считает установленными факты, что дата заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ года, договор прошел государственную регистрацию, поскольку регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, кадастровый номер: №, расположенный по адресу:<адрес>. Основанием для регистрации указанного права послужили Постановление администрации Павловского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Чернушинским филиалом ГУП "ЦТИ<адрес>". В подтверждение проведения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 21 копии материалов наследственного дела № года)
 
    Решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным постановление администрации Павловского сельского совета Чернушинского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании собственниками домовладений Павловского сельского совета населенных пунктов: Павловка, Атняшка, Ашша, Лысая Гора, Большой Улык, казармы 1314, 1317 км» в части признания ФИО3 собственником домовладения, расположенного в <адрес>; признано недействительным постановление администрации Павловского сельского совета Чернушинского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации прав собственности, пользовании, аренды» в части закрепления бесплатно в собственность ФИО3, участка расположенного в <адрес> площадью 0,35 га. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 224-232, 246-248)
 
    Решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Чернушинский отдел об аннулировании из Государственного реестра прав на недвижимости имущество и сделок с ним на объекты недвижимости, записи о собственнике. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 44-46, 69-70)
 
    Согласно выписок из ЕГРП №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прав на дом и земельный участок, расположенных по адресу:<адрес> внесена запись о праве собственности ФИО2. Запись является актуальной (дело № л.д. 7-8).
 
    Согласно материалов наследственного дела № судом установлено, что ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследником первой очереди, вступившим в права наследования является ФИО4.
 
    ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками первой очереди в силу закона являются ФИО5, ФИО6 и ФИО7. На момент рассмотрения дела по существу наследственное дело к имуществу ФИО4 нотариусом не заводилось. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются пояснениями заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7, а так же справкой отдела ЗАГС, справкой нотариуса, свидетельствами о рождении (л.д. 33-38)
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 5 указанного закона, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть участниками публичных правоотношений.
 
    В силу абз. 2 п. 1 ст. 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
 
    Доводы истца и его представителя, о том, что для закрепления права на домовладение и земельный участок за умершим ФИО3 законных оснований не имелось, поэтому истцом предъявлены исковые требования, об устранении препятствий осуществления своих прав на недвижимое имущество, путем признания недействительным зарегистрированного за ФИО3 прав собственности на спорные объекты недвижимости и аннулирования из Единого государственного реестра записи о собственнике ФИО3, поскольку именно данная запись препятствует истцу зарегистрировать свое право на спорные объекты недвижимости, к Администрации Павловского сельского поселения Чернушинского района Пермского края не противоречат требованиям закона, поскольку ответчик является правопреемником Администрации Павловского сельского совета, суд не принимает во внимание. По смыслу приведенных норм закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация лишь признает и подтверждает от имени государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Действительность государственной регистрации зависит от действительности правоустанавливающего документа, на основании которого она произведена, в связи с указанным оспаривание записи о регистрации права следует рассматривать как материально-правовой спор с лицом, запись о праве которого внесена в ЕГРП. При установленных обстоятельствах Администрация Павловского сельского поселения не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет материально-правового интереса в рассмотрении заявленных требований.
 
    С учетом изложенного уточненные требования истца о признании недействительным зарегистрированного за ФИО3 права собственности на дом и земельный участок, об аннулировании актовых записей о праве собственности из ЕГРП подлежат оставлению без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ о включении в решение суда формулировки, удовлетворению не подлежит, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Требования ФИО1 к Администрации Павловского сельского поселения об аннулировании из Государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о прежнем собственнике оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья                 подпись             О.А. Мень