Дата принятия: 30 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Ломовцева А.В.
При секретаре Кононовой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Селезневу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в Брединский районный суд с иском к Селезневу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обосновав свои требования тем, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Селезневу В.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, с уплатой ежемесячно процентов <данные изъяты>% годовых под условием ежемесячного погашения кредита и процентов, до ДД.ММ.ГГГГ года. Банком денежные обязательства были выполнены, деньги переданы, однако заемщиком обязательства по договору не исполняются, кредит не погашается. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит)-<данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль ВАЗ-№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №,
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Селезнев В.Н. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поэтому дело рассмотрено без его участия.
Ответчик Шайхатаров В.З. в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил. Суд считает не явку ответчика в суд не уважительной, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между банком и Селезневым В.Н. имели место правоотношения, связанные с заключенным между Селезневым В.Н. и ООО «Русфинансбанк (далее банк) кредитным договором, согласно которого банк предоставил ответчику Селезневу В.Н. сумму, указанную в договоре <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить указанную сумму уплачивая её в установленные договором сроки с выплатой ежемесячно процентов. Как следует из представленных истцом доказательств ответчик не исполнил свои обязательства по договору, прекратив уплату кредита и процентов, в связи с чем денежные средства банку поступать перестали. Данные обстоятельства никем в суде не опровергнуты и подтверждаются представленными расчетами. Исходя из этого суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку банк как кредитор вправе в соответствии с п.26 кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии, предусмотренной договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов. В судебном заседании установлено, что нарушение кредитного договора со стороны заемщика- имело место, уплата как сумм кредита, так и сумм процентов прекращена в связи с чем требования банка обоснованны и оснований к отказу в них не имеется.
Суд полагает необходимым принять расчет сумм подлежащих взысканию, представленный истцом, поскольку данные расчеты ответчиками не оспариваются.
Каких либо доводов в опровержение расчетов иска ответчиком не заявлено.
Таким образом, взысканию подлежат следующие суммы задолженности по кредитному договору: задолженност по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита (Просроченный кредит)-<данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,
Также подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение на взыскание имущества, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что между сторонами в целях обеспечения кредитного договора был заключен договор о залоге имущества ответчика, каковым явилось автомобиль ВАЗ-№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,. Данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами, никем не оспорен и является действующим и подлежит исполнению. Как установлено в судебном заседании нарушение обязательств по кредитному договору наступили с ДД.ММ.ГГГГ года и по день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнены, в связи, с чем имеет место нарушение принятого на себя ответчиком Селезневым В.Н. обязательства по уплате принятой им сумм кредита и процентов в соответствии с кредитным договором. Обстоятельства нарушения являются значительными, в течении длительного времени, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество. В связи с чем иск в данной части также подлежит удовлетворению, а на имущество по договору залога – автомобиль подлежит обращению взыскания. Оснований для отказа в данной части исковых требований суд также не усматривает. Каких либо доводов в опровержение данного требования истца ответчиками не представлено.
Нахождение в данное время заложенного имущества у другого собственника не является снованием для отказа в иске, посколькув силу ст. 32 Закона РФ «О залоге» Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Кроме того, стороне в пользу, которой состоялось решение в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает все понесенные ею расходы. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика Селезнева В.Н. подлежит взысканию сумма согласно платежных поручений-<данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Русфинансбанк» с Селезнева ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ВАЗ-№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>,
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ломовцев А.В.
