Дата принятия: 30 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30мая 2014года п.Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Спиридоновой Л.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Селезневу Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
У с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в Брединский районный суд с иском к Селезневу Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, обосновав свои требования тем, что согласно договора о предоставлении кредита и открытия счета Селезневу Н.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов <данные изъяты> годовых под условием ежемесячного погашения кредита и процентов на срок 60месяцев. Банком денежные обязательства были выполнены, деньги переданы, однако заемщиком – обязательства по договору не исполняются, кредит не погашается. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту -<данные изъяты>, из которых : задолженность по оплате основного долга -<данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Селезнев Н.Н. иск признал, пояснив, что не производил оплату кредита ввиду трудного материального положения, факт заключения договора не оспаривает.
Сторона, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между сторонами имели место правоотношения, связанные с заключенным между Селезневым Н.Н. и ОАО «МДМ банк» (далее банк) кредитным договором, согласно которого банк предоставил ответчику Селезневу Н.Н. сумму, указанную в договоре <данные изъяты> рублей, а ответчик Селезнев Н.Н. обязалась возвратить указанную сумму уплачивая её в установленные договором сроки с выплатой ежемесячно процентов. Согласно кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты>. Как следует из представленных истцом доказательств ответчик не исполнила свои обязательства по договору, прекратив уплату кредита и процентов, в связи с чем денежные средства банку поступать перестали. Данные обстоятельства никем в суде не опровергнуты и подтверждаются представленными расчетами. Исходя из этого суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку банк как кредитор вправе в соответствии с п.3.4 кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии, предусмотренной договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов. В судебном заседании установлено, что нарушение кредитного договора со стороны заемщика –Селезнева Н.Н. имело место, уплата как сумм кредита, так и сумм процентов прекращена, в связи с чем требования банка обоснованны и оснований к отказу в них не имеется.
Суд полагает необходимым принять расчет сумм, подлежащих взысканию, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспаривается.
Каких либо доводов в опровержение иска ответчиком не заявлено.
Таким образом взысканию подлежат следующие суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, из которых : задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>; задолженность процентов на сумму просроченного долга -<данные изъяты>
Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает все понесенные ею расходы. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям– <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Селезнева Н.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по делу в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
