Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 2-1602/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО КПК «КредитЪ» к Новикову В. А., Катиной И. В., Новиковой Т. Н., Катиной Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
НО «Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа и процентов по нему.
В обоснование иска ссылается на то, что согласно договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенного между истцом и Новиковым В.А. был предоставлен заем в размере (данные обезличены) на срок 36 текущих календарных месяца.
В соответствии с п. 1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленную компенсацию за пользование займом, которая установлена в размере 3,3 % в месяц. Сумма займа была выдана ответчику из кассы истца по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные обезличены).
В соответствии с п.4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности, на остаток суммы займа начисляется пеня в размере 0,4% в день, начиная с пятого дня после срока оплаты по графику платежей.
Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена) Задолженность ответчика перед истцом по договору займа образовалась за период с (дата обезличена). и составила (данные обезличены)., в том числе: сумма займа в размере (данные обезличены)., компенсация за пользование займом в размере (данные обезличены)., пени в размере (данные обезличены).
Несмотря на неоднократные напоминания ответчику о необходимости внесения платежей (регулярные телефонные звонки, письма), платежи от ответчика не поступают. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
В судебное заседание представитель НО КПК «КредитЪ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики Новиков В.А., Катина И.В., Новикова Т.Н., Катина Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования НО КПК «КредитЪ» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.ст.807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между истцом и Новиковым В.А. был заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере (данные обезличены) на срок 36 текущих календарных месяца с уплатой компенсации за пользование займом в размере 3,3 % в месяц. При несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется пеня в размере 0,4%, начиная с пятого дня после срока оплаты по графику платежей (л.д.6).
Истцом были исполнены свои обязательства по договору и из кассы кооператива выдана Новикову В.А. денежная сумма (данные обезличены), что подтверждено расходным кассовым ордером от (дата обезличена) (л.д.11).
Кроме того, (дата обезличена) между НО КПК «КредитЪ» и Катиной И.В., Новиковой Т.Н., Катиной Е.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение Новиковым В.А., его обязательств перед Кооперативом по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.8-10).
Судом установлено, что обязательства по погашению долга по договору займа и процентов по нему Новиковым В.А. не исполняются, общая сумма его задолженности, по договору займа и процентов составила (данные обезличены). (л.д.24-25).
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и считает его правильным. Доказательств опровергающих указанный расчет ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Условий договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности за возврат займа и уплату компенсации, в т.ч. в повышенном размере, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (л.д.8,9,10).
Истцом были направлены ответчикам письма с требованием о досрочном возврате кредита (л.д.26-27).
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком Новиковым В.А. обязательств по договору займа, а поручители Катина И.В., Новикова Т.Н., Катина Е.А., зная об этом и солидарно отвечая за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, не приняли, суд считает, что требования истца о взыскании указанной задолженности с ответчиков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиками не представлено.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на услуги представителя, которые суд оценивает в 2000руб., исходя из небольшой сложности дела, участия представителя в судебном заседании, требований разумности и справедливости. Считая требуемую сумму за указанные действия завышенной.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, от суммы удовлетворенных требований истца, с ответчиков надлежит взыскать уплаченную истцом госпошлину в сумме (данные обезличены).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования НО КПК «КредитЪ» к Новикову В. А., Катиной И. В., Новиковой Т. Н., Катиной Е. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова В. А., Катиной И. В., Новиковой Т. Н., Катиной Е. А. солидарно в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» сумму долга по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные обезличены)
Взыскать с Новикова В. А., Катиной И. В., Новиковой Т. Н., Катиной Е. А. солидарно в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены)
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья
Кстовского городского суда И.Ю.Кондратьев
