Дата принятия: 30 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,
с участием истца Шлейко Н.Л., её представителя Васильева А.В.,
прокурора Докийчук Е.В.,
при секретаре судебного заседания Абдулажановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлейко Н.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Шлейко Н.Л. обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, к издательскому дому «Благовест» о возложении обязанности опубликовать сведения о реабилитации.
В заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по г.Ноябрьску в отношении неё было возбуждено уголовное дело ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неё было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ей были причинены нравственные страдания. В ходе расследования уголовного дела издательским домом «Благовест» была опубликована статья о привлечении её к уголовной ответственности. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., возложить обязанность на издательский дом «Благовест» опубликовать сведения о её реабилитации.
Судом производство по требованию о возложении обязанности на издательский дом «Благовест» прекращено, о чём вынесено определение.
В судебном заседании истец Шлейко Н.Л. и её представитель на иске настаивали, привели изложенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца, прокурора Докийчук Е.В., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд считает требования Шлейко Н.Л. подлежащими частичному удовлетворению
В соответствии со ст.2, 21, 46 и 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п.1 ст.1070, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде по правилам, предусмотренным ст.151 и гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шлейко Н.Л. было возбуждено уголовное дело ... Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шлейко Н.Л. уголовное дело было прекращено на основании п.2. ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
В силу указаний ст.151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно представленным материалам общий срок уголовного преследования Шлейко Н.Л. составил более семи месяцев.
Незаконным уголовным преследованием были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации – человеческое достоинство, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения; причинены ей и нравственные страдания. Бесспорным также является то обстоятельство, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред. При таких обстоятельствах, исковые требования ШлейкоН.Л. о компенсации причиненного ей морального вреда являются законными и обоснованными.
Однако размер исковых требований суд находит чрезмерно завышенным. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд принимает во внимание следующее:
В ходе предварительного и судебного следствия истец и ее коллеги по работе неоднократно допрашивалась, осуществлялись и иные следственные действия.
С учетом всего изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда .... В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой и разбирательством по настоящему исковому заявлению в размере ..., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом сложности настоящего дела, факта подготовки искового заявления о компенсации морального вреда представителем истца, результата рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости, сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере ....
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Шлейко Н.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Шлейко Н.Л. денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в сумме ...
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалоб через Ноябрьский городской суд.
...
Председательствующий судья: подпись
...
...
...
