Дата принятия: 30 мая 2014г.
отметка об исполнении решения дело №2-1494/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
с участием прокурора Чулановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касымовой И.В. к открытому акционерному обществу «Завод КПД-210» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Касымова И.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к открытому акционерному обществу «Завод КПД-210» о взыскании компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГг. погиб ее родной брат Савин А.В., являвшийся работником ОАО «КПД-210» на рабочем месте, в рабочее время в результате несчастного случая на производстве. Касымова И.В.. лишилась брата. Касымова И.В.. вырастила своего брата, являлась его опекуном, поскольку их родители рано умерли. Она понесла невосполнимую утрату в связи с его смертью. Они были очень дружны, он вырос на ее глазах, они с ним совместно проживали до его совершеннолетия, после достижения совершеннолетия ее брат проживал в принадлежащей ей квартире. Полагает, что смерть Савина А.В произошла по вине Сайко С.В. мастера автоклавного цеха ОАО «КПД-210» являющегося также владельцем источника повышенной опасности - механизмов транспортерной линии производства стеновых блоков из автоклавного газобетона, нарушившей п.п. 6.21, 6.21.10 должностной инструкции мастера автоклавного цеха ДИ 192-02, согласно которым мастер контролирует соблюдение рабочими на рабочем месте правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка и осуществляет контроль за безопасностью труда подчиненных, что явилось причиной смерти Савина А.В. Касымовой И.В. в результате смерти Савина А.В. причинен моральный вред. Касымова И.В.. просит взыскать в ее пользу с ОАО «КПД-210» <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя.
Касымова И.В.. – истец по делу и ее представитель уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.
Цацулин М.А. – представитель ответчика ОАО «КПД-210» полагает сумму компенсации морального вреда завышенной, просит снизить ее, учитывая, что погибший проявил грубую неосторожность. ОАО «КПД-210» оказал материальную помощь истцу в лечении Савина А.В и на похороны в сумме <данные изъяты> рублей, просил учесть тяжелое материальное положение ОАО «КПД-210». Возражает против взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, полагает их необоснованными.
Сайко С.В. – третье лицо по делу полагает, что причиной смерти Савина А.В. явилось неосторожное поведение, она перед включением транспортерной линии производства стеновых блоков из автоклавного газобетона проверила отсутствие работников на линии и рядом с ней. Полагает сумму компенсации морального вреда завышенной.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив иные доказательства по делу, материалы проверки по факту несчастного случая на производстве, дав им оценку, приходит к следующему.
Савин А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «КПД-210», работал формовщиком, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, приказом об увольнении.
ДД.ММ.ГГГГг. рабочая бригада в составе 6 человек под руководством мастера автоклавного цеха Сайко С.В. приступила к работе во вторую смену. В начале первого часа ночи формовщиками с помощью мостового крана был установлен поддон № с массивом сырца газоблока на конвейерную линию для последующей резки на отдельные блоки по действующим размерам. Она попросила формовщика Савина А.В произвести очистку поддона массива № от пакли, и опустить до нужной высоты верхнюю струну. Савин А.В. стоял недалеко от нее в проходе, ожидая, когда доедет предыдущий массив № до концевика конвейерной линии и остановится. Когда все эти работы были выполнены, и Савин А.В. отошёл от линии резки на безопасное расстояние, мастер Сайко С.В. подошла к пульту управления движением конвейерной линии резки. Перед включением линии ФИО14 посмотрела вначале в сторону остановленного массива № 9. Савин А.В. стоял на том же месте. Затем, повернув голову в сторону уже порезанного массива № 8, и убедившись в отсутствии работников на линии резки, произвела включение транспортерной ленты и линии движения тележки с массивом, и контроллер движения на горизонтальную резку массива. Повернув голову вновь в направлении массива № и, не увидев Савина А.В. на прежнем месте, Сайко С.В. нажала кнопку аварийного отключения всей конвейерной линии. В этот момент она увидела Савина А.В. лежащим на транспортерной линии сразу за установкой линии срезки. Сайко С.В мастер ОАО «Завод КПД-210» не осуществила контроль за нахождением подчиненного персонала, в том числе пострадавшего Савина А.В., что позволило ему оказаться в момент травмы в транспортерной линии производства стеновых блоков из автоклавного газобетона, чем нарушены п.п. 6.21, 6.21.10 должностной инструкции мастера автоклавного цеха ДИ 19-02.
Согласно п. 6.21 должностной инструкции мастер автоклавного цеха контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.
Согласно п. 6.21.10 должностной инструкции мастер автоклавного цеха осуществляет контроль за безопасностью труда подчиненных.
Причиной несчастного случая явилось воздействие на Савина А.В движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин.
В результате произошедшего несчастного случая Савину А.В причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная кранио-спинальная травма. ЗПСМТ. Ушиб шейного отдела спинного мозга на уровне С5, С6 сегментов, правосторонний верховой подвывих С5 позвоночника, тетрасиндром мозговых расстройств по типу задержки мочи и кала. 3/пер. левой ключицы со смещением. Травматическое кровоизлияние в большую цистерну мозга. Множественные ушибы, ссадины лица, шеи, в/ч головы. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжёлая.
По факту несчастного случая со смертельным исходом работодателем Савина А.В создана комиссия по расследованию несчастного случая с участием государственного инспектора труда в Ростовской области, которая квалифицировала указанный несчастный случай на производстве, о чем составлен акт №1 о несчастном случае на производстве.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «КПД-210», суд руководствовался следующим.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункту 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ возмещается вред в полном объеме владельцем источника повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, несчастный случай с Савиным А.В формовщиком ОАО «КПД-210» произошел в результате нарушения Сайко С.В. требований п.п. 6.21, 6.21.10 должностной инструкции мастера автоклавного цеха ДИ 19-02.
Указанные нарушения являются причиной произошедшего несчастного случая, что является основанием для возложения на ОАО «КПД-210» обязанности по возмещению вреда, причиненного гибелью Савина А.В истцу.
Доказательства получения телесных повреждений Савиным А.В.. в результате его неосторожного поведения, нарушений им требований по охране труда, отсутствуют.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Рассматривая требования Касымовой И.В. о взыскании в пользу каждого с ОАО «КПД-210» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствовался требованиями пункта 2 статьи 1101 ГК РФ согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации, следует понимать возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) "средний", "нормально" реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек. При оценке морального вреда, причиненного истцу принимаются во внимание следующие обстоятельства.
Как установлено судом, истец в результате несчастного случая на производстве лишилась брата, утратила с ним родственную связь, являясь опекуном младшего брата она заменила ему мать, после его совершеннолетия они оставались очень дружны, она заботилась о нем как о своих детях.
Свидетели по делу Филенкова Г.М., Семикопенко Р.И., Трошина Г.А. охарактеризовали погибшего Савина А.В с положительной стороны, пояснили, что погибший был близок с истцом.
Свидетели по делу Смотракова М.Д., Деркунский М.Н., Воробьев В.Л. пояснили суду, что погибший Савин А.В являлся работником ОАО «КПД-210», с работниками ОАО «КПД-210» проводятся инструктажи по технике безопасности. Деятельность ОАО «КПД-210» связана с использованием механизмов.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение, что Касымова И.В. в результате смерти брата испытывала физические и нравственные страдания, при этом разумно и справедливо предположить, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации, однако исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств гибели брата истца, отсутствия вины Савина А.В в произошедшем несчастном случае, поведения ответчика, оказавшего материальную помощь истцу в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и находит возможным снизить размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей и взыскать <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу истца.
Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда, объем представленных доказательств. Таким образом, суд в данном случае признает разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру в получении денежных средств (л.д. 117).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияКасымовой И.В. к открытому акционерному обществу «Завод КПД-210» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Завод КПД-210» в пользу Касымовой И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требованийКасымовой И.В. к открытому акционерному обществу «Завод КПД-210» отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Завод КПД-210» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
Решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2014 года.
