Решение от 30 мая 2014 года

Дело № 2-1289/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
 
    при секретаре Мироненко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 мая 2014 года дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи действительной, государственной регистрации перехода права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности, в обоснование указав, что 12.01.1996 года между ФИО11 (ФИО12) Т.К. и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в квартире. Данный договор был составлен и заверен нотариусом. В соответствии с условиями договора ответчик продал, а истец купила 1/3 доли в <адрес>, в <адрес> вышеуказанного имущества была оплачена истцом в полном объеме. С момента приобретения 1/3 доли в квартире, ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеет своей частью квартиры, и несет расходы по ее содержанию. До настоящего времени переход права собственности на указанную 1/3 долю не зарегистрирован в установленном законом порядке. После заключения договора, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сдать документы в органы технической инвентаризации, а после зарегистрировать переход права собственности, однако он просьбы игнорировал. В связи с тем, что ответчик отказывается от регистрации вышеуказанного договора купли-продажи, просит признать действительным договор купли-продажи 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный 12.01.1996 года между ФИО1 и ФИО3, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости-1/3 доли в <адрес> на ФИО2
 
    В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель третьего лица ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации ОМР Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    В судебном заседании судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от 31.07.1993 г., решения Омского районного народного суда Омской области от 14.06.1994 года ФИО1, ФИО10 и ФИО3 была предоставлена на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    По сведениям ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» от 01.04.2014 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - 1/3 доли, а также 2/3 доли ФИО1 и ФИО10, что также следует из регистрационного удостоверения № от 13.03.1995 года
 
    На основании свидетельства о расторжении брака серии №, выданного Чернолученской поселковой администрацией Омского района Омской области 10.09.1996 года расторгнут брак между ФИО3 и ФИО1, после расторжения брака жене присвоена фамилия «ФИО12».
 
    12.01.1996 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным договором купли – продажи квартиры от 12.01.1996 года.
 
    Договором купли-продажи предусмотрено, что 1/3 доля в квартире продается за 14 949 585 рублей. Из текста договора следует, что расчет по договору произведен полностью.
 
    Согласно ответу Управления Росреестра по Омской области на запрос суда от 13.05.2014 г., в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № 4, выданной Администрацией Красноярского СП ОМР Омской области от 14.05.2014 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают ФИО2 (записан первым) и ФИО10 (сын).
 
    Согласно справке Товарищества собственников жилья «коммунальник» от 16.05.2014 года следует, что коммунальные платежи производит ФИО2 Данное обстоятельство также подтверждается представленными истцом копиями квитанций за оплату коммунальных услуг в период с 2006 года по 2014 года.
 
    Таким образом, в ходе производства по делу судом установлен факт приобретения ФИО2 12.01.1996 г. у ФИО3 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается. При этом у суда не имеется оснований считать, что у продавца отсутствовало право собственности на спорное имущество, а следовательно, и право на его отчуждение. Указанный вывод суда основывается на следующем.
 
    Вместе с тем, переход права собственности на спорный земельный участок от продавца к покупателю не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
 
    Исходя из содержания норм Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", стороны по договору, предметом которого является недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав.
 
    Сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности и незаключенности, в силу статей 8, 153, 218, 223, 551 Гражданского кодекса РФ, порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Из изложенного следует, что предварительная государственная регистрация за продавцом права собственности, возникшего до введения в действие названного закона, проводится по желанию правообладателя и носит правоустанавливающий характер, поскольку возникновение у него права собственности не связывается с такой регистрацией. При этом, по смыслу закона, если по заключенному действительному договору продается недвижимая вещь, права на которую возникли до введения в действие Закона о государственной регистрации прав, но эти права на момент совершения сделки не зарегистрированы за продавцом, то отсутствуют основания для признания сделки по отчуждению такого имущества недействительной и не порождающей правовых последствий, как не имеется оснований и для отказа в регистрации перехода права собственности.
 
    В ином порядке, кроме как признания сделки купли-продажи состоявшейся и признания права собственности на 1/3 долю в квартире, возможности защитить свои права не имеется.
 
    Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что продавец ФИО3 уклоняется от регистрации перехода права собственности и то, что Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, в случае отсутствия второй стороны по сделке на момент подачи заявления о регистрации, а также, что регистрация перехода права собственности к истцу в настоящее время во внесудебном порядке невозможны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО8
 
    При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что признание права собственности на объект недвижимости за истцом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, при этом фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен, требования истца вытекают из возмездной сделки, совершенной на основании письменной сделки купли-продажи, которая, по мнению суда, является правовым основанием для перехода к истцу права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать состоявшейся сделку - договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12.01.1996 года между ФИО1 и ФИО3.
 
    Признать за ФИО2 право общей долевой собственности, в размере 1/3 доли, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                    Н.Н. Беспятова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2014 г.
 
    Решение вступило в законную силу 23.07.2014 года
 
    Согласовано______________Н.Н.Беспятова