Решение от 30 мая 2014 года

    №
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
 
    при секретаре Суханицкой Я.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 30 мая 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение – квартиру по <адрес>. Требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи является собственником 2/3 долей в праве собственности указанного жилого помещения. Истец неоднократно пытался вселиться, но ответчик не впускает в квартиру, не отдает ключи.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик проживает в квартире, отказывается запускать иных лиц, право собственности ФИО1 не признает, хотя ей были предъявлены правоустанавливающие документы.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Права зарегистрированы в установленном законом порядке, никем не оспорены.
 
    При этом право собственности ФИО2 на жилое помещение, а также иных лиц, в ЕГРП не зарегистрированы.
 
    Факт проживания и пользования жилым помещением не оспаривается ответчиком, подтверждается отказом от предоставления квартиры в пользование ФИО1
 
    Свидетель ФИО4 подтвердил суду, что в марте 2014 года пытался вместе с ФИО1 попасть в принадлежащую истцу квартиру, но проживающая там ФИО2 не пустила истца, вызвала полицию, вела себя агрессивно. До настоящего времени истец не имеет ключи от квартиры, попасть туда не может.
 
    Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Переход права собственности к ФИО1 осуществлён при исполнении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация перехода права, правовые последствия наступили с момента регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое воспрепятствование собственнику в использовании жилого помещения независимо от мотивов этих действий осуществляется ответчиком незаконно, без правовых оснований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Таким образом, истец имеет предусмотренные действующим жилищным законодательством РФ права собственника жилого помещения по <адрес>, а ответчиком созданы препятствия в осуществлении права пользования.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца полностью.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    ФИО1 вселить в жилое помещение по адресу : <адрес>.
 
    Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери квартиры по адресу : <адрес>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.А. Безгодков