Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 2-1779/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
судьи Ульяненковой О.В.
при секретаре Шевкуновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области ( далее Администрация) обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12 мая 2014 года и о его отмене по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска, вступившим в законную силу 14.02.2014г. на Администрацию МО «Смоленский район» возложена обязанность в установленном порядке выдать Л.П.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. 12 мая 2014 года судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому за неисполнение исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Вместе с тем требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполненный 03.03.2014г. Л.П.В. было выдано разрешение на строительство. Администрация МО «Смоленский район» не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № и не был установлен срок для добровольного исполнения решения суда.
Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области Талашов В.С., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по смоленской области Сазоненков А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 января 2014 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2014 года на Администрацию МО «Смоленский район» возложена обязанность в установленном порядке выдать Л.П.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №,расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, д.....
Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 25.02.2014г. на основании исполнительного листа № выданного 21.02.2014г. во исполнении вышеуказанного решения суда, возбуждено исполнительное производство №. Пунктом 2 данного постановления должнику (Администрации) предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе в течение 5 дней с момента получения Администрацией копии постановления. На основании п. 3 постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации взыскивается исполнительский сбор – пятьдесят тысяч рублей.
3 марта 2014 года Л.П.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №,расположенном по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, д.... (л.д.6-7).
В связи с неисполнением должником названного решения в установленный срок судебным приставом исполнителем 12 мая 2014 года вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора.
Согласно положениям ст. 6 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью11 ст. 30 вышеназванного Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112,116 Закона.
Согласно ч.12 ст. 30 закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.
В соответствии со ст.17 закона N 229-ФЗ пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 ст. 105 закона N 229-ФЗ определено, что в случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч.ч.1,3 ст.112 закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч.3).
Частью 2 ст.112 закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу указанных норм, исполнительский сбор может быть взыскан только в случае, если требования исполнительного документа не исполнены в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин.
При этом, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, пристав, исходя из совокупного толкования положений ст.ст. 24,30,112 Закона "Об исполнительном производстве", обязан установить факт неисполнения требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником.
Факт получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должник отрицает.
Доказательств того, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ч.1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве вручено Администрации, в материалах дела не имеется, судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.
Поскольку Администрация отрицается факт получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а доказательств, подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат, взыскание исполнительского сбора в данном случае противоречит требованиям ст.112 Закона "Об исполнительном производстве".
Изложенное выше свидетельствует об отсутствии оснований для применения к Администрации ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Как уже указывалось выше, достаточные, достоверные и допустимые доказательства того, что должник в установленной форме был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и, соответственно, о необходимости исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, отсутствуют.
Следует отметить, что Администрацией исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе – 3 марта 2014 года взыскателю выдано разрешение на строительство.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительного сбора от 12.05.2014 является недействительным как вынесенное при отсутствии доказательств своевременного получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 12.05.2014 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 12.05.2014 года о взыскании исполнительского сбора с Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца.
Судья Смоленского районного
суда Смоленской области О.В. Ульяненкова
