Решение от 30 мая 2014 года

Дело № 2-197/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Сосногорск Республика Коми 30 мая 2014 года
 
    Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Рябова А.В.,
 
    при секретаре Мартынюк Ю.А.,
 
    с участием представителя Ладыгина В.В. – Юлдашевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УС Т А Н О В ИЛ:
 
    Ладыгин В.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> в 17 часов 50 минут на 3 км автомобильной дороги <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства, уплачена страховая премия в сумме <скрытые данные> рублей. <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, указав в заявлении способ выплаты страхового возмещения: наличными по представленным счетам СТОА. Согласно договора заказ-наряда на работы № 4 от <дата обезличена>, составленного ИП «Курко А.В.» общая стоимость ремонта автомобиля составила <скрытые данные> рублей. Однако, ответчик, получив данный договор, не согласился с размером стоимости ремонта и направил свой расчет, согласно которого сумма, подлежащая возмещению, должна составлять <скрытые данные> рубля, с оплатой не позднее <дата обезличена>. По инициативе ответчика произведен осмотр транспортного средства независимой экспертной компанией «Мониторинг Групп» в <адрес обезличен>, выводы эксперта, приведенные в расчете страхового возмещения не подтвердились, отчет был направлен ответчику независимой экспертной компанией «Мониторинг Групп». Истец обратился в адрес ответчика с претензией, однако, ответа на неё не последовало, страховое возмещение ответчиком не произведено. Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <скрытые данные> в размере <скрытые данные> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> копеек; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
 
    Представитель Ладыгина В.В. - Юлдашева И.В., уточнившая в судебном заседании от <дата обезличена> исковые требования с учетом экспертного заключения №<номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Мониторинг групп», просила взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <скрытые данные> без учета износа в размере <скрытые данные> копеек, величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена>, в размере <скрытые данные> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за <скрытые данные> дней с <дата обезличена> по <дата обезличена>, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размерах, указанных в исковом заявлении от <дата обезличена>.
 
    ООО СК «ВТБ Страхование» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, представило в суд отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласилось, заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион без учета износа частей и деталей, полученных <дата обезличена> в результате страхового случая, которое было удовлетворено определением суда от <дата обезличена>.
 
    Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Криницын В.А. и представитель ООО «БМВ Банк», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, согласились с исковыми требованиями Ладыгина В.В. к ООО СК «ВТБ Страхование».
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие, Ладыгина В.В., представителя ООО СК «ВТБ Страхование» и третьих лиц.
 
    Выслушав представителя Ладыгина В.В. - Юлдашеву И.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в пол ном объеме.
 
    Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Согласно п. 3 ст. 10 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что <дата обезличена> Ладыгин В.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации автотранспорта, утвержденных <дата обезличена> приказом № <номер обезличен> (далее – Правила страхования) заключен договор страхования № <номер обезличен> в отношении принадлежащего истцу автомобиля «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> 11 на срок до <дата обезличена>. Имущество застраховано по рискам «АВТОКАСКО» («Хищение (Угон)», «Ущерб»), страховая сумма определена сторонами договора в размере <скрытые данные> рублей. Страховая премия, предусмотренная договором, в размере <скрытые данные> рублей уплачена истцом <дата обезличена> в полном объеме.
 
    <дата обезличена> в 17 часов 50 минут, то есть в пределах срока действия договора страхования, на <адрес обезличен> автомобиль «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находившийся под управлением истца, в результате наезда на него автомобиля «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Криницына В.А., получил механические повреждения.
 
    <дата обезличена> инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО ОМВД России по г.Ухте АВА по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Криницына В.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    <дата обезличена> истцом подано заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» о страховой выплате. ООО СК «ВТБ Страхование» <дата обезличена>, признав происшествие от <дата обезличена> страховым случаем, составило ООО СК «ВТБ Страхование» расчет страхового возмещения в размере <скрытые данные> рубля с оплатой не позднее <дата обезличена>. Однако, сведений о перечислении истцу указанной суммы не представило.
 
    <дата обезличена> истцом в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования заказным письмом направлена претензия, ответа на которую не последовало.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.
 
    Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Ладыгиным В.В. заявлены требования о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета его износа, величины утраты товарной стоимости автомобиля, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена>; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда; взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.
 
    В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно п. 4.2.3. Правил страхования страховым случаем по рискам «Автокаско» является совокупность рисков п.п. 4.2.1 «Хищение (Угон)» и 4.2.2 «Ущерб» - повреждение (гибель) застрахованного транспортного средства или утрата отдельных элементов транспортного средства, дополнительного оборудования в результате наступления событий, предусмотренных п.п. 4.2.2.1 – 4.2.2.9 Привил страхования, в том числе возникшее вследствие дорожно-транспортного происшествия - повреждения (гибели) транспортного средства в результате наступления событий, возникших в процессе движения транспортного средства и/или с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), а также повреждение транспортного средства на стоянке и/или на парковке, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
 
    Страховое возмещение выплачивается после признания Страховщиком события страховым случаем, на основании предоставленных Страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба, и составления Страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемым до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения (п. 12.1 Правил страхования) после получения Страховщиком от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов, предоставление которых предусмотрено Правилами страхования в течение 15 рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай» (п. 12.11 Правил страхования).
 
    Как следует из договора страхования и Правил страхования (п.12.5.1) при наступления событий по риску «Ущерб», в соответствии с Правилами страхования при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате страхового события подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев полной гибели. Если договором страхования не предусмотрено иное, то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей учитывается без учета износа (условие выплаты возмещения «Без учета износа») (п.12.5.2. Правил страхования).
 
    Договор страхования № А108803 не содержит сведений о возмещении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, в связи с чем, в данном случае стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей должна учитываться без учета износа.
 
    Размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании оригиналов документов из ремонтной организации, где был произведен восстановительный ремонт, подтверждающих стоимость произведенного ремонта; оригинала калькуляции стоимости восстановительного ремонта, составленной Страховщиком, независимым оценщиком либо независимой оценочной организацией, действующей в соответствии с законодательством РФ.
 
    В соответствии с условиями договора страхования и по письменному заявлению Страхователя страховое возмещение может быть выплачено по одному из следующих условий определенных договором страхования: «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», «Выплата на основании калькуляции», «Ремонт на СТОА по выбору Страхователя». (п.12.5.6. Правил страхования).
 
    Согласно п. 12.5.6.1 согласно условию «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» страховое возмещение может быть определено и выплачено по факту восстановительного ремонта транспортного средства, дополнительного оборудования, произведенного в ремонтной организации, в которую Страховщик выдал направление на ремонт. Направление на ремонт выдается Страхователю или отсылается в соответствующую СТОА в течение 5 рабочих дней с даты осмотра поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования Страховщиком или уполномоченным лицом; предоставления документов, необходимых для признания события страховым случаем.
 
    По ходатайству ООО СК «ВТБ Страхование» определением суда от <дата обезличена> назначена автотехническая товароведческая экспертиза, её проведение поручено эксперту ООО «Мониторинг Групп» ОАС., производство по делу было приостановлено до окончания экспертизы.
 
    <дата обезличена> производство по делу возобновлено в связи с получением из ООО Мониторинг групп» экспертного заключения №<номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета процента износа на <дата обезличена> составила <скрытые данные> копеек, с учетом износа – <скрытые данные> копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> составила <скрытые данные> копеек.
 
    При определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком использованы стандарты оценки, предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Не доверять выводам, указанным в экспертном заключении №<номер обезличен> <дата обезличена> у суда оснований не имеется. Выводы оценщика мотивированы, в отчете указаны элементы, поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений их локализации, зафиксированным сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия. При определении размера восстановительного ремонта, оценщик руководствовался среднерыночными ценами на ремонтные работы в г. Ухте и Сосногорске. Стоимость запасных частей и материалов, применяемых для ремонта, определена по их рыночной стоимости соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, что также свидетельствует о достоверности результатов заключения. При определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца оценщик установил средневзвешенную рыночную стоимость поврежденного транспортного средства на день ДТП и коэффициент утраты товарной стоимости автомобиля. В этой связи при вынесении решения суд за основу принимает экспертное заключение №<номер обезличен> от <дата обезличена> о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> и величине утраты товарной стоимости автомобиля истца, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена>, подготовленное оценщиком ООО «Мониторинг групп» ОАС
 
    Доводы представителя ООО СК «ВТБ Страхование» Капиносова Е.А., изложенные в отзыве на исковое заявление о несогласии со стоимостью накладки заднего бампера, облицовки заднего бампера, накладки на диффузор, датчика парковки, ремонтного комплекта краш-активного подголовника, отсутствии фотографий повреждений задней части глушителя, блока парктроника и не подтверждении их независимой экспертизой, завышении нормативов каталожного справочника «AUDATEX», суд находит несостоятельными, в связи с тем, что выводы оценщика мотивированны и последовательны, стоимость запасных частей и материалов, применяемых для ремонта, определена по их рыночной стоимости соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия на дату дорожно-транспортного происшествия, оснований не доверять выводам независимой экспертизы не имеется. Кроме того, к акту осмотра транспортного средства истца, проведенного ООО «Мониторинг групп» приложены фотографии повреждений задней части глушителя, блока парктроника.
 
    Согласно разъяснениям, указанным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, которая не была возмещена страховщиком, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования, на основании экспертное заключение №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> копеек. Также учитывая, что указанное заключение ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено. Доказательств, опровергающих данные факты и величину утраты товарной стоимости автомобиля, ответчиком суду представлено не было.
 
    Оценивая представленные доказательства, учитывая положения договора страхования, руководствуясь требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что исходя из заявленных истцом требований с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию в пределах страховой суммы <скрытые данные> копеек = <скрытые данные> копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) + <скрытые данные> копеек (величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена>).
 
    В связи с тем, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено ответчиком, в соответствии с п. 16.2 Правил страхования оплата экспертизы по счету № <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Мониторинг групп» в сумме <скрытые данные> рублей производится за счет стороны, потребовавшей её проведение, расходы по её проведению подлежат возмещению с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Мониторинг групп» в полном объеме.
 
    Рассматривая требования истца к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года по настоящее время ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Из пунктов 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования
 
    Доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованными в силу указанных выше положений закона и нормативных актов.
 
    Поскольку судом установлено, что <дата обезличена> истцом ответчику представлен полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты, что подтверждается заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» истца в ООО СК «ВТБ Страхование» от <дата обезличена>, в силу перечисленных выше правовых норм и в соответствии с п. 12.11 Правил страхования было обязано произвести истцу страховую выплату в размере ущерба после получения ООО СК «ВТБ Страхование» от Ладыгина В.В. всех необходимых документов, предоставление которых предусмотрено Правилами страхования, в течение 15 рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб», то есть с <дата обезличена> до <дата обезличена>.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО СК «ВТБ Страхование» не исполнило надлежащим образом своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в срок, установленный договором страхования, заключенным истцом и ответчиком.
 
    Исходя из требований ч.1 ст. 395 Закона ГК РФ в пределах исковых требований размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца, определяется согласно расчета истца в следующем порядке: (<скрытые данные> копеек x 8,25 % /360 дней x <скрытые данные> дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>)) = <скрытые данные>.
 
    Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.
 
    В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ответчиком истцу необоснованно не выплачено страховое возмещение, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <скрытые данные> рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).
 
    Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.
 
    Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
 
    Фактом обращения потребителя с требованием к ООО СК «ВТБ Страхование» суд признает предъявления претензии, поступившей в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» <дата обезличена>, а также предъявления искового заявления в суд, поскольку со времени получения претензии и момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ООО СК «ВТБ Страхование» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако, таких действий ответчик не предпринял.
 
    С учетом изложенного с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ладыгина В.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные> копейки = (<скрытые данные> копеек (страховая выплата) + <скрытые данные> копеек (проценты за пользования чужими денежными средствами) + <скрытые данные> рублей (моральный вред) х 50%.
 
    Оснований для уменьшения размера штрафа согласно ст.333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявления ответчика об уменьшении суммы штрафа.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Ладыгина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Ладыгина В.В., <скрытые данные>, с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую выплату в размере <скрытые данные> копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме <скрытые данные> копеек и величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <скрытые данные> копеек; в счет компенсации морального вреда – <скрытые данные> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за <скрытые данные> дней с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <скрытые данные> копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <скрытые данные> копейки, а всего – <скрытые данные> копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Мониторинг групп» расходы на проведение экспертизы от <дата обезличена> по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <скрытые данные> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> копеек.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
 
    Судья                     А.В. Рябов