Дата принятия: 30 мая 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года город Дербент
Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, при секретаре Рамазановой Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» Дагестанского регионального филиала в лице Ханмагомедова М. к Гаджимагомедовой Нергиз Ханмирзоевне, Махмудовой Минает Кадирбековне, Гасановой Марине Муталибовне, Магомедовой Диане Аслановне о досрочном взыскании по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков: Гаджимагомедовой Н.Х., а также поручителей Махмудовой М.К., Гасановой М.М., Магомедовой Д.А. солидарно денежной суммы: неустойки за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере 20469.55 руб.; просроченных процентов в размере 72356.16 руб.; сумму просрочки по кредиту (основному долгу) в размере 153846.16 руб.; текущую сумму ссудной задолженности в размере 346153.84 руб., всего 605981.14 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9259 руб.,
Установил
Истец ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиал обратилось в суд с иском к ответчикам: заемщику Гаджимагомедовой Н.Г., поручителям Махмудовой Минает Кадирбековне, Гасановой Марине Муталибовне, Магомедовой Диане Аслановне о досрочном взыскании по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Гаджимагомедовой Н.Г., а также поручителей Махмудовой М.К.,Гасановой М.М., Магомедовой Д.А. солидарно денежной суммы: неустойки за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере 20469.55 руб.; просроченных процентов в размере 72356.16 руб.; сумму просрочки по кредиту (основному долгу) в размере 153846.16 руб.; текущую сумму ссудной задолженности в размере 346153.84 руб., всего 605981.14 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9259 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Российский сельхозбанк» и заемщиком Гаджимагомедовой Н.Г. был заключен договор и последней предоставлен кредит в размере 500000 руб. по 14.5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора). Кредит был получен согласно п.3.1 и 3.3 кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство подтверждается мемориальным ордером. Согласно графику платежей по процентам и по основному долгу обязательства по кредитному договору не были исполнены.
Согласно п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Согласно п.4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом оплачиваются ежеквартально (раз в три месяца) и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.
Однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет свои обязательства. Сумма задолженности по основному долгу составляет 153846.16 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет руб. 72356.16 руб.
Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязательства возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.
В обеспечение возврата кредита были заключены три договора поручительства, а именно договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Махмудовой М.К., договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Гасановой М.М., договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Магомедовой Д.А.
Согласно п.2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.
За неисполнение условий данного кредитного договора п.6.1 соглашением о неустойке предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафных санкций. Так согласно данному соглашению неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размеру пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число текущего месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).
Ответчица Гаджимагомедова Н.Х. при рассмотрении дела Советским районным судом <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ иск признала полностью и заявила, что она лично подписала кредитный договор и получила деньги. При рассмотрении дела Дербентским горским судом ответчики Гаджимагомедова Н.Х. и Махмудова М.К. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, Гаджимагомедова Н.Х. неоднократно предупрежденная по мобильному телефону (89640088199) в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили. Причины неявки являются неуважительными, а потому с учетом требований представителя истца считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчиков Гаджимагомедовой Н. и Махмудовой М.
Ответчики Магомедова Д.А., Гасанова М.М. иск не признали и заявили, что они Гаджимагомедову Н. вообще не знают. В Россельхозбанк не ездили, договора поручительства не заключали. Они неоднократно были вызваны в Советский районный суд <адрес изъят> по поводу предъявленного к ним иска о взыскании ссудной задолженности заемщика Гаджимагомедовой. Они не подписывали договора поручительства и их подписи подделаны на договорах.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Ханмагомедова М., ответчиков Магомедовой Д.А. и Гасановой М.М., огласив протокола судебного заседания и объяснения Гаджимагомедовой Н.Х., исследовав подлинник кредитного договора, договоры поручительства, материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец свои обязательства выполнил перед ответчиком Гаджимагомедовой Н.Х., передав последней в кредит деньги в сумме 500000 руб. по 14.5 % годовых.
Гаджимагомедова Н.Х., получив в кредит деньги, дав обязательство вернуть полученную сумму с процентами согласно графику, надлежащим образом не исполняет свои обязательства, частично возвратив часть процентов, затем перестала выполнять свои обязательства.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт получения ответчицей Гаджимагомедовой Н.Х. в кредит денег в сумме 500000. руб. подтверждается представленным письменным кредитным договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Гаджимагомедова Н.Х. заключила данный договор с ОАО « Россельхозбанк». Согласно п.1.1, 1.2 и 1.4 данного договора кредитор, то есть банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб. под 14.5 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно 2.1 договора заемщик, то есть Гаджимагомедова Н.Х. обязуется использовать кредит исключительно на следующие цели: приобретение КРС.
Как видно, ответчица, полученную кредитную сумму в полном объеме не возвратил и не возвращает, не оплачивает проценты, оговоренные в договоре.
Требования ст.810 ГК РФ и условия договора ответчица Гаджимагомедова Н.Х. нарушила и в полном объеме не вернула полученную сумму денег и проценты в срок указанный в договоре и не возвращает на день рассмотрения дела.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Истцом представлены суду три договора поручительства, а именно договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Махмудовой Минает Кадирбековной, договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Гасановой Мариной Муталибовной, договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Магомедовой Дианой Аслановной.
Из заключения эксперта ФИО10 видно, что подписи от имени Гасановой М.М. в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой Гасановой М.М., ас другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. Кем учинена подпись от имени Магомедовой Д.А. в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным
Ответчицы Гасанова М.М., Магомедова Д.А. письменно подтвердили факт о том, что предъявленные им на обозрение договора поручительства в интересах Гаджимагомедовой Н.Х. в банке не заключали и не подписывали. На представленных договорах поручительства невооруженным глазом видно, что подписи их подделали.
При таких обстоятельствах суд считает, что договора поручительства действительно не были заключены и подписи поручителей на договорах подделаны.
В связи с тем, что ответчики не обратились в суд со встречными исками о признании недействительными договоров поручительства, вопрос о признании недействительными договоров поручительства не ставится.
Ответственность в том же объеме установлена для поручителей ст.ст.361-367 ГК РФ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в то же объеме, и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в иске о взыскании задолженности солидарно с указанных поручителей.
Из постановления старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес изъят> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по коллективному заявлению Магомедовой Д., Гаджимагомедовой Н.,, Гасановой М., ФИО15, ФИО16, ФИО17, Махмудовой М.К. о неправомерном включении их в договора поручительства отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159.1 УК РФ Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении всех заявителей за отсутствием в их действиях состава преступления. Предусмотренного ст.306 УК РФ.
Доказательства об обжаловании данного постановления не представили.
Расчеты, представленные истцом не оспорены ответчицей, а потому их суд считает правильными.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9259 руб.
Эти расходы подлежат также взысканию с ответчицы Гаджимагомедовой Н.Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
Решил
Иск ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского дополнительного офиса частично удовлетворить. Взыскать с Гаджимагомедовой Нергиз Ханмирзоевны в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк » задолженность по кредиту в сумме 605981 (шестьсот пять тысяча девятьсот восемьдесят один) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9259 (девять тысяча двести пятьдесят девять) руб. В остальной части в иске о взыскании солидарно с Махмудовой Минает Кадирбековны, Гасановой Марины Муталибовны, Магомедовой Дианы Аслановны задолженности по кредитному договору в сумме 605981 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9259 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд республики Дагестан через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.
Судья С.М.Мустафаев
