Решение от 30 мая 2014 года

дело № 2-1700/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Петруниной М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,
 
    с участием истца Николаевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. Е. Н. к ЗАО «УЗДЕН» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
 
    Установил:
 
 
    Истец Н. Е.Н. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ЗАО «УЗДЕН» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она работала в ЗАО «УЗДЕН» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. Ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Н. Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО «УЗДЕН» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще, причин неявки и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.
 
    В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО «УЗДЕН» в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, не возражавшего против принятия заочного решения.
 
    Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из трудовой книжки усматривается, что Н. Е.Н. была принята на работу в ЗАО «УЗДЕН» <дата> на должность <данные изъяты>, впоследствии переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 13-16).
 
    В материалы дела представлен трудовой договор <номер> от <дата> заключенный между управляющим директором ЗАО «УЗДЕН» и ФИО8 (л.д.4-7), дополнительное соглашение к трудовому договору <номер> (л.д. 12).
 
    Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Заработная плата Н. Е.Н. не выплачена ответчиком ЗАО «УЗДЕН» за период с <дата> по <дата>.
 
    Как следует из представленного истцом расчета задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчик не представил в суд расчета задолженности по заработной плате. Не представлено ответчиком в суд каких-либо документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы в указанном размере.
 
    Таким образом, исковые требования Н. Е.Н. о взыскании с ЗАО «УЗДЕН» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Н. Е. Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «УЗДЕН» в пользу Н. Е. Н. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО «УЗДЕН» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: М.В. Петрунина
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014 года
 
    Председательствующий судья: М.В. Петрунина