Решение от 30 мая 2014 года

    Дело № 2-43/2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года г. Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,
 
    с участием представителя истца – Администрации Ермаковского сельского поселения – Гусевой А.А., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    соответчиков Дубова В.Н. и Автономова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковского сельского поселения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные паи,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Ермаковское сельское поселение обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области с исковыми требованиями прекратить право собственности граждан (после уточнения фамилий, имен, отчеств) ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на земельные паи площадью № га, каждый, в праве общей долевой собственности на земли бывшего колхоза «Прибой» Пошехонского района, и признать право муниципальной собственности Ермаковского сельского поселения на указанные земельные паи, ссылаясь на следующее. Указанным гражданам как членам колхоза «Прибой», в 1994 году был выделен земельный пай из земель совхоза площадью № га, что составляет № земельных долей, граждане умерли, их возможные наследники не оформили свое право собственности на земельные паи, в результате чего они могут считаться выморочным имуществом, право распоряжения которым переходит к ответчику, однако, и ответчик также в течение более трех лет никак земельными паями не распорядился. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в районной газете «Сельская новь» от 25 августа 2012 года № 67 был опубликован список лиц, наделенных земельными паями из земель колхоза «Прибой», не востребовавших свои доли, 20 октября 2012 года в газете «Сельская новь» № 83 было опубликовано объявление о созыве общего собрания участников долевой собственности на земли колхоза «Прибой», в связи с тем, что собрание, назначенное на 3 декабря 2012 года, было признано неправомочным, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения, список лиц, не востребовавших земельные паи, был утвержден Постановлением Главы Ермаковского сельского поселения № 20 от 14.03.2013 года и опубликован в газете «Сельская новь» от 20.03.2013 года № 22. С этого момента, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 указанного Федерального закона, земельные доли, принадлежащие лицам, которые не распорядились ими, признаются невостребованными и в силу положений части 8 указанной статьи муниципальное образование вправе обратиться в суд с иском о признании за муниципальным образованием права собственности на земельную долю.
 
    В ходе подготовки дела к рассмотрению установлены наследники, принявшие наследство посредством подачи заявления нотариусу, или фактом проживания по одному адресу на день смерти наследодателя, а именно:
 
    - ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследство по 1\2 доле приняли ФИО и ФИО. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследство после её смерти принял Бондаренко Александр Иванович;
 
    - ФИО, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, на день смерти проживала с мужем ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследство принял Автономов Алексей Анатольевич;
 
    - ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, проживала с мужем ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследство принял Дубов Владимир Николаевич;
 
    - ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследство приняла ФИО;
 
    - ФИО, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследство принял ФИО;
 
    - ФИО, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследство приняла ФИО, умерла ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследство приняла ФИО, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после неё наследство приняла ФИО;
 
    - ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследство приняла ФИО;
 
    - ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, приняли наследство ФИО, ФИО и ФИО. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО представила свидетельство о регистрации права собственности на весь пай матери ФИО на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследство принял Филиппов Николай Константинович;
 
    - ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследство приняла ФИО
 
    - ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, жила с мужем ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, наследство после которого принял Косачев Виктор Анатольевич;
 
    - ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, проживала с сыновьями ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, и Каратаевым Станиславом Николаевичем;
 
    - ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ г., наследство приняла ФИО
 
    - ФИО проживал с женой ФИО, также имевшей земельный пай, после их смерти наследство приняла их дочь Седова Александра Александровна, указанные наследники привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
 
    Наследники после смерти ФИО, ФИО, ФИО и ФИО не установлены.
 
    В связи с оформлением наследницей ФИО – ФИО своих прав на земельный пай, от заявленных требований о признании права муниципальной собственности на земельный пай, принадлежащий ФИО, представитель истца отказалась в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.
 
    В связи с поступившими сведениями об оформлении наследниками своих прав на земельные паи, от заявленных требований о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представитель истца отказалась в судебном заседании от 4 апреля 2014 года, определением от 4 апреля 2014 года производство по делу в данной части прекращено.
 
    В связи с оформлением наследниками своих прав на земельный пай ФИО и ФИО; в связи с тем, что наследница ФИО – ФИО умерла менее, чем три года назад (умерла ДД.ММ.ГГГГ года), и наследник ФИО – ФИО (за которым вправе наследовать его брат ФИО) умер менее, чем три года назад (ДД.ММ.ГГГГ года); в связи с тем, что отсутствует актовая запись о смерти ФИО – в настоящем судебном заседании представитель истца ФИО отказалась от исковых требований в этой части.
 
    Право отказа истца от исковых требований полностью или в части предусмотрено ст.39 ГПК РФ, если отказ от требований не затрагивает законных прав и интересов других лиц, не противоречит законодательству, он может быть принят судом, в этом случае на основании статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Данный отказ не затрагивает законных прав и интересов других лиц, не противоречит законодательству, оснований не принять отказ от заявленных требований судом не установлено.
 
    Последствия отказа от иска представителю разъяснены, полномочия отказаться от исковых требований или части иска проверены, подтверждены доверенностью, в связи с чем производство по делу в части заявленных требований о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО прекращается.
 
    По ходатайству представителя истца в связи с длительными сроками установления наследников после смерти ФИО исковые требования к ним выделены в отдельное производство.
 
    В судебном заседании представитель истца дополнила исковые требования о признании права муниципальной собственности на земельный пай, принадлежавший ФИО, поддержала требования о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО как выморочного имущества, и по иску к Автономову А.А., как принявшему наследство после смерти родителей ФИО и ФИО; Дубову В.Н. как принявшего наследство после тети ФИО, Седовой А.А. как принявшей наследство после смерти отца ФИО и матери ФИО, соответчику Филиппову Н.К., как принявшему наследство после смерти матери ФИО, в связи с тем, что они более трех лет никаким образом не распорядились земельными паями.
 
    Соответчики Автономов А.А. и Дубов В.Н. в настоящем судебном заседании, Седова А.А. в направленном суду письменном отзыве иск признали в полном объеме, им разъяснены последствия признания иска, они им понятны, что отражено в письменных заявлениях и телефонограммах, признание иска подтвердили и ходатайствовали о снижении размера государственной пошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение.
 
    Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать предъявленные к нему исковые требования, признание соответчиками настоящих исковых требований не противоречит закону, оснований не принять его судом не установлено.
 
    В силу положений части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска мотивировочная часть решения может быть ограничена лишь указанием на признание иска и принятие его судом.
 
    Соответчик Филиппов Н.К. получил исковое заявление с разъяснениями прав и извещение на 4 апреля 2014 года (получено 26 марта), на 22 апреля 2014 года (получено 11 апреля), на 30 мая дважды направлялись извещения, оба возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», соответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по существу иска не представил.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного соответчика.
 
    Выслушав представителя истца, соответчиков Дубова В.Н. и Автономова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 1110 ГК РФ предусматривающей, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, принятие наследства Автономовым А.А. после смерти родителей ФИО и ФИО, Дубовым В.Н. после смерти тети ФИО, Седовой А.А. после смерти отца ФИО и матери ФИО, Филиппова Н.К. после смерти ФИО, является основанием для вывода о том, что указанные лица приняли наследство и в виде принадлежавших наследодателям земельных паев.
 
    В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.
 
    При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.
 
    Истцом в соответствии с требованиями закона в газете «Сельская новь» от 25 августа 2012 года № 67 было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей, со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу и со дня опубликования сообщения истекли установленные законом для обращения за оформлением права на земельную долю 90 дней, однако, до настоящего времени указанные лица в установленном законом порядке не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами.
 
    Частью 5 статьи 12.1. ФЗ № 101-ФЗ предусмотрено, что список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
 
    Уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности колхоза «Прибой» опубликовано в газете «Сельская новь» 20 октября 2012 года № 83.
 
    В части 7 этой же статьи указано, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
 
    Так как назначенное на 3 декабря 2012 года общее собрание было признано неправомочным, список лиц, не востребовавших свои паи, был утвержден постановлением Главы Администрации Ермаковского сельского поселения № 20 от 14.03.2013 года и опубликован в газете «Сельская новь» от 20 марта 2013 года № 22.
 
    Согласно выписки из ЕГРП от 1 апреля 2014 года право собственности ФИО, ФИО или Автономова Алексея Александровича как их наследника, право собственности ФИО или Дубова Владимира Николаевича как её наследника, право собственности ФИО, ФИО или Седовой Александры Александровны как их наследницы, ФИО или Филиппова Николая Константиновича как её наследника, на земельную долю не зарегистрировано, по данным кадастровой палаты земельные участки ими не выделены, границы их не установлены, иных сведений о распоряжении указанными лицами земельными долями нет.
 
    Коль скоро наследники более трех лет никоим образом земельными паями не распорядились, требования муниципального образования – Ермаковского сельского поселения, о признании права муниципальной собственности на указанные паи подлежат удовлетворению.
 
    Из сведений, поступивших от нотариусов и из справок Ермаковского сельского поселения следует:
 
    - после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., наследственного дела не имеется, на день смерти она проживала одна;
 
    - после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследственного дела не имеется, проживала одна;
 
    - после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., наследственного дела не имеется, проживала одна;
 
    - после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследственного дела нет, проживал один;
 
    - после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследственного дела нет, проживал один.
 
    В силу положений части 1 статьи 1151 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, принадлежавшие указанным лицам земельные паи являются выморочным имуществом.
 
    В соответствии с частью 2 этой же статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
 
    жилое помещение;
 
    земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
 
    доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
 
    Данные обстоятельства являются основанием для признания муниципальной собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли, принадлежавшие: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, как выморочное имущество.
 
    Истец на основании п.п. 19 п.1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалах дела содержится справка из Кадастровой палаты о том, что кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 7321 774 рублей. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о регистрации в ЕГРПН количестве долей в праве общей долевой собственности на земли колхоза «Прибой» - 202 доли, соответственно, стоимость принадлежащей им доли составляет 36246,40 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 1287,40 руб. с каждой доли.
 
    Заявленные соответчиками Автономовым А.А., Дубовым В.Н., Седовой А.А. ходатайства о снижении размера госпошлины на основании ст. 333.40 НК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, с у д
 
    Р е ш и л :
 
    Прекратить производство по делу в части заявленных требований о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в связи с отказом истца от иска.
 
    Прекратить право собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на принадлежавшую каждому из них одну из № земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза «Прибой» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать право муниципальной собственности муниципального образования Ермаковское сельское поселение <адрес> на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза «Прибой» из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: межселенная территория, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №
 
    Взыскать с Автономова Алексея Анатольевича, Дубова Владимира Николаевича, Седовой Александры Александровны в доход бюджета Пошехонского муниципального района государственную пошлину в сумме по № руб. (пятьсот рублей) с каждого.
 
    Взыскать с Филиппова Николая Константиновича государственную пошлину в доход бюджета Пошехонского муниципального района в сумме № руб. <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.
 
    Судья _____________________