Решение от 30 мая 2014 года

            Дело № 12-147/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново     30 мая 2014 года
 
        Судья Октябрьского районного суда города Иванова – Петухов Д.С.,
 
    при секретаре – Литвиновой А.Н.,
 
    с участием представителя заявителя ООО «Славена» – ФИО1.,
 
    представителя отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области – Тихомировой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Славена» ФИО2 на постановление № 8-ПП/2014-1/2/28/4/6 начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Тихомировой Т.И. о назначении административного наказания от 04 апреля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Тихомировой Т.И. от 04 апреля 2014 года ООО «Славена» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
 
    В Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба руководителя ООО «Славена» - главного врача ФИО2 на указанное постановление, в которой он просит постановление о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения не создают реальной опасности угрозы жизни и здоровью работников, не ухудшают условия их труда, не влекут за собой возникновение профессиональных заболеваний, не ведут к риску травматизма, не нарушают трудовые права работников; отдельные нарушения, указанные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении не являются нарушениями трудового законодательства.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Славена» поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
 
    Начальник отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Тихомирова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения.
 
    С учетом исследованных материалов дела об административном правонарушении, пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    28 марта 2014 года начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда в Ивановской области по результатам проведения плановой выездной проверки ООО «Славена» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    04 апреля 2014 года указанным должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей за нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В ходе проведения плановой выездной проверки должностным лицом государственной инспекции труда в Ивановской области выявлен ряд нарушений ООО «Славена» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих требования охраны труда, связи с чем вынесено предписание об устранении нарушений.
 
    Факты нарушения требования охраны труда, выявленные в ходе плановой выездной проверки, подтверждаются представленными в суд материалами.
 
    В частности, актом проверки, протоколом об административном правонарушении установлено, что не на всех рабочих местах проведена специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест по условиям труда). В соответствии с ч.4 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 года №462-ФЗ, вступившем в законную силу с 01.01.2014 года, в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение 5 лет со дня завершения данной аттестации. В соответствии с п. 2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от 26.04.2011 года №342н аттестации подлежат рабочие места работодателя, в том числе рабочие места, организованные при создании юридического лица, а также организованные по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды и трудового процесса. Из представленной в материалы дела справки главного врача ООО «Славена» следует, что по состоянию на 18.03.2014 года численность ООО «Славена» составляла 84 человека, из Перечня рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, утвержденного руководителем ООО «Славена» 17.03.2013 года, следует, что аттестации по условиям труда подлежит 9 рабочих мест, на которых занято 13 человек. По сведениям ЕГРЮЛ ФНС России запись о создании ООО «Славена» внесена 24.04.1998 года. Таким образом, факт непроведения аттестации ряда рабочих мест по условиям труда подтверждается представленными в суд материалами.
 
    Кроме того, в ходе проверки установлено, что должность инженера по охране труда, предусмотренная штатным расписанием, представленным на момент проведения проверки, не соответствует Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих. Факт указанного нарушения подтверждается штатным расписанием ООО «Славена» по состоянию на 27.02.2014 года, не оспаривается заявителем. Довод представителя заявителя о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении были внесены изменения в штатное расписание в ООО «Славена», не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности.
 
    В ходе проверки выявлено нарушение ООО «Славена» ст. 217 ТК РФ – при численности работающих 84 человека штатным расписанием было предусмотрено 0,2 штатных единицы инженера по охране труда, расчет численности работников службы охраны труда не произведен. В соответствии с п. 1 ст. 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Факт указанного нарушения подтверждается представленными материалами, в частности штатным расписанием. Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя государственной инспекции по охране труда о том, что согласно выданному предписанию ООО «Славена» был произведен расчет численности работников службы охраны труда, который составил 1,05 ед. При этом суд соглашается с доводом представителя заявителя о том, что Межотраслевые нормативы численности работников службы охраны труда на предприятии, утвержденные Постановлением Минтруда России от 10.03.1995 года, утратили юридическую силу, что, однако, не исключает обязанности работодателя произвести расчет численности работников службы охраны труда в соответствии с действующими правилами, а также не опровергает факт наличия нарушения требований ст. 217 ТК РФ.
 
    Кроме того, в ходе проверки выявлено нарушение ст. 57 ТК РФ, а именно отсутствие в трудовых договорах указания на идентификационный номер налогоплательщика работодателя, а также отсутствие обязательных для включения в него условий: места работы, условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда, предусмотренных законодательными актами и результатами аттестации рабочих мест. Указанное нарушение подтверждается копиями трудовых договоров, имеющихся в материалах дела. Ссылка представителя заявителя на ч.5 ст. 57 ТК РФ, в соответствии с которой в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений, в данном случае не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ООО «Славена», поскольку ч.5 ст. 57 ТК РФ распространяется на иные права и обязанности, не предусмотренные ч.2, ч.4 ст. 57 ТК РФ, и не исключает обязательного включения в трудовой договор в соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
 
    Кроме того, в акте проверки, протоколе об административном правонарушении указано, что в нарушение требований ст. 255 ТК РФ, п. 3.4 Порядка проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года в состав комиссии по охране труда не включены руководители структурных подразделений: заведующие лечебными отделениями, главная медицинская сестра. В соответствии с п. 3.4 Порядка проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций в состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). Комиссия по проверке знаний требований охраны труда создается приказом (распоряжением) работодателя в составе не менее 3 человек. Таким образом, указанные положения нормативного акта ООО «Славена» нарушены, что подтверждается представленными материалами.
 
    Кроме того, в ходе проверки установлено нарушение ООО «Славена» требований ст. 225 ТК РФ, Порядка проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года в части включения в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда лиц, не проходивших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в учебном центре, осуществляющем образовательную деятельность, в том числе по охране труда. Указанное нарушение подтверждено представленными в суд материалами и не оспаривается представителем заявителя.
 
    Также в ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 255 ТК РФ и вышеуказанного Порядка в ООО «Славена» не разработаны программы проведения первичного инструктажа по охране труда для машиниста по стирке и ремонту, оператора автоклава, гардеробщика, кладовщика, уборщика производственных и служебных помещений, уборщика территории, санитарки. Факт отсутствия программ первичного инструктажа по указанным профессиям представителем ООО «Славена» не оспаривается, однако, представитель заявителя ссылается на отсутствие у работодателя обязанности по разработке таких программ. В соответствии с п. 2.1.4 Порядка проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья, материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем. Таким образом, отсутствие разработанных программ проведения первичного инструктажа не образует нарушения трудового законодательства только в том случае, если они касаются профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа, включенных перечень, утвержденный работодателем. При проведении проверки данный локальный акт ООО «Славена» представлен не был, в связи с чем суд соглашается с доводами государственной инспекции труда о наличии нарушения ООО «Славена» трудового законодательства в указанной части.
 
    Кроме того, в ходе проверки выявлено нарушение требований ст. 212, 222 ТК РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.07.2009 года, выразившееся отсутствии в личных карточках выдачи СИЗ указания на наименование типовых норм, номера сертификата или декларации соответствия выданных СИЗ. Указанное нарушение подтверждается представленными в суд материалами, и по сути не опровергается представителем заявителя. Довод представителя заявителя о том, что наименование типовых норм, номер сертификата указаны в протоколах оценки обеспеченности СИЗ на рабочем месте в материалах аттестации рабочих мест не опровергает наличие факта указанного нарушения, поскольку форма личной карточки выдачи СИЗ утверждена приложением к вышеуказанному приказу от 01.07.2009 года.
 
    Кроме того, в акте проверки, протоколе об административном правонарушении указано, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ в ООО «Славена» отсутствует локальный нормативный акт о создании и функционировании системы управления охраной труда на основании государственных стандартов, в том числе ГОСТ 12.0.230-270 ССБТ Системы управления охраной труда. Общие требования. С 01 января 2014 года ст. 212 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. ГОСТ 12.0.230-270 ССБТ Системы управления охраной труда. Общие требования содержат указание на то, что на работодателя возлагается непосредственная ответственность и обязанности по организации работ по охране труда. Применение системы управления охраной труда способствует выполнению этих обязанностей. Поэтому указанный стандарт является практическим инструментом содействия организациям и компетентным учреждениям в осуществлении непрерывного совершенствования деятельности по охране труда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ООО «Славена» норм трудового законодательства в части непринятия соответствующего локального акта, отсутствие разработанного федеральным органом исполнительной власти типового положения о системе управления охраной труда не исключает возможности разработки локального нормативного акта в рамках действующих норм и правил по охране труда.
 
    Кроме того, в акте проверки, протоколе об административном правонарушении указано, что в ООО «Славена» в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, ч. 1,2 ст. 9 ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 года №426-ФЗ не назначена приказом комиссия по специальной оценке условий труда. Доводы заявителя о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, которая не была утверждена на момент проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку в качестве нарушения вменяется не принятие мер к созданию комиссии по специальной оценке условий труда, после 1 января 2014 г.
 
    Также в акте проверки, протоколе об административном правонарушении указано, что в нарушение требований ст. 117, 119 ТК РФ медицинским работникам не предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве не менее 14 календарных дней, предусмотренных по результатам аттестации рабочих мест и разделом L Здравоохранение Списка производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением от 25.10.1974 года №298/П-22.
 
    В соответствии с информационным письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.02.2013 года с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2013 г. N АКПИ12-1570 для установления соответствующего размера компенсации работодатель может использовать Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22, Инструкцию о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденную постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20
 
    При этом в соответствии со ст. 219 ТК РФ в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда, компенсации работникам не устанавливаются.
 
    В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2013 г. N АКПИ12-1570 в силу ст. 219, 432 ТК РФ если по результатам аттестации рабочих мест установлены оптимальные (1 класс) или допустимые (2 класс) условия труда, относящиеся к безопасным, положения Списка и Инструкции не могут применяться, как противоречащие законодательству Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности постановления о назначении административного наказания от 04.04.2014 года в части указания на нарушение ООО «Славена» требований ст. 117, 119 ТК РФ в части непредставления дополнительного отпуска работникам, условия труда на рабочих местах которых отнесены к классу 3.1, что подтверждается карточкой аттестации рабочего места по условиям труда (л.д. 54). За непредставление дополнительного отпуска иным работникам, аттестация рабочих мест которых не производилась, ООО «Славена» не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ с учетом необходимости применения положений нормативных актов СССР в части, не противоречащей действующему трудовому законодательству. За непроведение аттестации рабочих мест ООО «Славена» привлечено к административной ответственности постановлением от 04.04.2014 года.
 
    Кроме того, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, актом проверки установлено нарушение ООО «Славена» ст. 226 ТК РФ, п. 2 Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий охраны труда и снижению профессиональных рисков, выразившееся в невключении в План-смету мероприятий по оздоровлению и улучшению условий труда, реализуемых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в 2013 году. Указное нарушение подтверждается представленными материалами, доводы представителя заявителя о том, что план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда выполнен в 2013 году, опровергается представленными в суд материалами, в частности планом мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда (л.д. 98), в соответствии с которым выполнение ряда мероприятий запланировано в 2014 году.
 
    Таким образом, должностным лицом государственной инспекции по труду Ивановской области в целом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Славена» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ
 
    Факт совершения ООО «Славена» правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела документами, материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2014 года, актом проверки от 26 марта 2014 года и иными письменными материалами дела.
 
    Действия ООО «Славена» квалифицированы правильно. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, не в максимальном размере. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое посягает на права граждан, суд не находит оснований для снижения назначенного наказания и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений требований КоАП РФ по настоящему делу не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление № 8-ПП/2014-1/2/28/4/6 начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Тихомировой Т.И. о назначении административного наказания от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Славена» - без удовлетворения.
 
    Пункт 11 описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления уточнить в части указания на непредставление ООО «Славена» дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, условия труда на рабочих местах которых отнесены к классу 3.1.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Октябрьского районного
 
    суда города Иваново Д.С. Петухов