Решение от 30 мая 2014 года

    Судья Погорелов Д.В.                        Дело № 12-114-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оренбург                                30 мая 2014 года
 
        Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ПромЖелПроект» по доверенности Вырлеевой-Балаевой Е.Ю. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2014 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромЖелПроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «ПромЖелПроект» (далее ООО «ПромЖелПроект») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
        В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель ООО «ПромЖелПроект» по доверенности Вырлеева-Балаева Е.Ю. просит постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2014 года, вынесенное в отношении ООО «ПромЖелПроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.
 
        В возражениях на жалобу заместитель прокурора Оренбургской области ФИО1 полагает постановление судьи районного суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
 
        Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, заслушав объяснение защитника ООО «ПромЖелПроект» адвоката ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, мнение старшего прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области ФИО3., полагающего постановление по делу оставить без изменения, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации") предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1 ст. 21 указанного Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 10 ноября 2009 года № 355/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере размещения заказов» на прокуроров субъектов Российской Федерации возложена обязанность при осуществлении проверок исполнения бюджетного законодательства в обязательном порядке проверять законность размещения государственных и муниципальных заказов, реальность исполнения принятых и оплаченных государственных и муниципальных контрактов.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.
 
    Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Оренбургской области по обращению индивидуального предпринимателя ФИО4 в Администрацию Президента Российской Федерации о нарушениях при исполнении государственных контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Оренбургской области между ГУ "**" и ООО «ПромЖелПроект» изучены данные официального сайта в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг – www. zakupki. gov. ru. По результатам данного изучения 25 февраля 2014 года в отношении заказчика государственного учреждения ГУ "**" организована проверка исполнения бюджетного законодательства, в том числе при размещении государственных контрактов. При этом в целях исполнения Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 10 ноября 2009 года № 355/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере размещения заказов» организована встречная проверка реальности исполнения принятых и оплаченных государственных контрактов, по которым генеральным подрядчиком выступало ООО «ПромЖелПроект».
 
    12 марта 2014 года в рамках данной проверки заместителем прокурора Оренбургской области в порядке ст. ст. 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес генерального директора ООО «ПромЖелПроект» факсимильной и почтовой связью направлено требование о предоставлении в прокуратуру области в срок не позднее 19 марта 2014 года: 1). акта выполненных работ по государственным контрактам №№ 14/02-134, 14/02-135, 14/02-136 от 04 июня 2013 года между ГУ "**" и ООО «ПромЖелПроект»; 2). документов о поступлении денежных средств от заказчика по названным контрактам; 3). договоров субподряда на выполнение работ, предусмотренных указанными контрактами, актов выполненных работ, платежных поручений; 4). договоров на приобретение строительных материалов и документов, подтверждающих исполнение этих договоров; 5). устава ООО «ПромЖелПроект», штатного расписания, списка работников.
 
    Однако данное требование заместителя прокурора Оренбургской области ООО «ПромЖелПроект» в установленный срок исполнено не было. Вместо этого генеральный директор ООО «ПромЖелПроект» ФИО5. в адрес прокурора Оренбургской области направил письмо от 18 марта 2014 года с просьбой пояснить основания проведения проверки и только затем по получении уведомления заместителя прокурора области о необходимости явки в прокуратуру области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, 26 марта 2014 года представил в прокуратуру области часть запрашиваемых документов.
 
    Постановлением заместителя прокурора Оренбургской области от 26 марта 2014 года в отношении ООО «ПромЖелПроект» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, требованием заместителя прокурора области, ответом генерального директора ООО «ПромЖелПроект» и другими собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, содеянное ООО «ПромЖелПроект» правильно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о незаконности указанного требования заместителя прокурора области, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства и противоречащие приведенным выше требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат отклонению.
 
    Из содержания ч. 2.1 ст. 4 данного Закона следует, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных. Поэтому довод защитника ООО «ПромЖелПроект» адвоката ФИО2 в судебном заседании областного суда о незаконности указанного требования заместителя прокурора области о предоставлении персональных данных работников общества подлежит также отклонению.
 
    Постановление о привлечении ООО «ПромЖелПроект» к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено ООО «ПромЖелПроект» минимально возможное в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2014 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромЖелПроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя общества - без удовлетворения.
 
    Судья Оренбургского областного
 
    суда                        В.И. Солопьев