Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело № 2-1141/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года.
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Иващенко А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А.П. к Варданян К.Д. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Казанцев А.П. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в соответствии с Договором займа от 27 мая 2011 года, заключенным между Казанцевым А.П. /далее Истец, Заимодавец/ и Варданяном К.Д. /далее Ответчик, Заемщик/, Истец предоставил Ответчику заем в размере эквивалентном 4250 евро и 120000 рублей. Заемщик обязался возвратить до 27.07.2011 года сумму займа в полном размере и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2 % от суммы займа. В соответствии с ч.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. По состоянию на 18.03.2014 года задолженность Варданяна К.Д. перед Казанцевым А.П. в соответствии с Договором займа не погашена полностью и составляет 343243 рублей 10 копеек – сумма основного долга, 74884 рубля 20 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Также Истец просит взыскать с Ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере – 11317 рублей 16 копеек, а также расходы на представителя в суде – 10000 рублей и затраты, понесенные у нотариуса при заверении доверенности в сумме – 1000 рублей.
Истец Казанцев А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с постоянным проживанием в <адрес>, исковые требования поддержал в полном объеме. В отношении Истца дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Представитель Истца – Каплиев М.В., действующий на основании доверенности от 24.05.2013 года № 77 АБ 0034496 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик – Варданян К.Д. в судебное заседание не явился, многократно извещался судом как, путем направления заказной корреспонденции, так и телефонограммами, однако в судебные заседания не явился, причин уважительности неявок в суд не представлял. Представитель Истца пояснил, что Варданян К.Д. неоднократно связывался с Истцом, сообщал ему о намерении погасить долг по Договору займа, однако до настоящего времени своих обязательств не исполнил.
В соответствии со статьей 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом того, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению Ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Варданяна К.Д. в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 27 мая 2011 года между Казанцевым А.П. и Варданяном К.Д. заключен договор займа, по условиям которого Истец передал в собственность Ответчика деньги в сумме 4250 евро и 120000 рублей, сроком до 27.07.2011 года, с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 2 % от суммы Займа /л.д. 6/.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
Представив суду письменные доказательства – Договор займа от 27.05.2011 года, который является прямым подтверждением заемных правоотношений, Казанцев А.П. доказал факт передачи суммы займа в размере 4250 евро и 120000 рублей Варданяну К.Д. на определенных условиях.
В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с Договором займа от 27.05.2011 года Ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до 27.07.2011 года.
До настоящего времени денежная сумма по Договору займа в размере 4250 евро 120 000 рублей Варданяном К.Д. Казанцеву А.П. не возвращена.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с расчетом, представленным представителем Истца, сумма основного долга по состоянию на 18.03.2014 года составляет 343243 рубля 10 копеек /с учетом курса евро на 18.03.2014 года и 2 %, рассчитанных до 27.07.2011 года/, сумма задолженности с учетом процентов по ставке рефинансирования - 8,25% в соответствии со статьей 395 ГПК РФ на 18.03.2014 года за период с 27.07.2011 года по 18.03.2014 года – 952 дня, - составляет - 74 884 рубля 20 копеек, а всего – 418127 рублей 03 копейки /л.д. 9/.
Проверив представленный Истцом расчет, суд находит его обоснованным.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, образовалась задолженность, которая состоит из основного долга в сумме 343243 рубля 10 копеек, процентов в сумме - 74 884 рубля 20 копеек.
В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с Варданяна К.Д. в пользу Казанцева А.П. подлежат взысканию расходы по оплате им юридических услуг в сумме 10000 рублей, что подтверждается агентским договором на оказание юридических услуг, затрат на нотариальные услуги в сумме - 1000 рублей, госпошлины в сумме - 11317 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Варданян К.Д. в пользу Казанцева А.П. сумму задолженности по Договору займа от 27 мая 2011 года, а именно: сумму основного долга - 343243 рубля 10 копеек, проценты по состоянию на 18.03.2014 года - 74 884 рубля 20 копеек, а всего – 418127 рублей 03 копейки.
Взыскать с Варданян К.Д. в пользу Казанева А.П. судебные расходы: по оплате госпошлины в размере - 11317 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере - 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме - 1000 рублей, а всего – 22317 рублей 16 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2014 года.
Судья
