Решение от 30 мая 2014 года

    Дело № 2-1808/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года         город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Андреевой Е.Г.,
 
    с участием истца Усовой Т.В.
 
    представителя истца по заявлению Фадеевой Е.В.,
 
    представителя ответчика по доверенности Метелкиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Т.В. к муниципальному унитарному предприятию «Физкультурно-спортивный комплекс» о признании незаконным приказа № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по изданию приказа об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Усова Т.В. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Физкультурно-спортивный комплекс» (далее МУП «ФСК») о признании незаконным приказа № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по изданию приказа об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.
 
    Согласно требованиям истца, она работает на предприятии МУП «ФСК» гостиница «<данные изъяты>» со <дата> в должности администратора (дежурного). Приказом № от <дата> к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания, в связи с нарушением должностных обязанностей согласно пункта 3.9 и пункта 3.14 Должностной инструкции администратора дежурного гостиницы «<данные изъяты>», выразившееся в том, что она не взяла плату за проживание гостей <дата> и <дата> и не проинформировала руководство об имеющихся недостатках. Считаю приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку <дата> была не ее рабочая смена. В этот день дежурил дежурный администратор ФИО1, и это он должен был взять оплату за проживание гостей, чего он не сделал. В соответствии с пунктом 3.1 положения о порядке проживания и пребывания гостей в гостинице «<данные изъяты>» Расчетный час в Гостинице - 12 часов по местному времени. Согласно положению ФИО1 должен был взять оплату с гостей <дата> в 12 часов за период проживания гостя с 12.00 часов <дата> по 12.00 часов <дата>. Ее смена началась <дата> с 9.00 часов. В 12 часов <дата>, она поднялась в номер и попросила оплатить проживание гостей за период с 12.00 часов <дата> по 12.00 часов <дата>. В связи с тем, что у гостей не было денежных средств, они заверили, что снимут деньги с карточки и оплатят. В подтверждении своих слов они оставили своё имущество и паспорт. Данное обстоятельство может подтвердить горничная, дежурившая в этот день. С 12.00 часов <дата> до 6.00 часов <дата> эти гости в гостинице не находились. Пришли они в 6.00 часов <дата>, забрали вещи и оставив паспорт в залог, а также свой номер телефона, сказав что вопрос с оплатой решат с главным администратором. Как ей стало известно позднее данные гости пришли к главному администратору, чтобы решить вопрос с оплатой. Оплатил гость главному администратору или нет ей неизвестно. В соответствии с пунктом 4.2.1 положения о порядке проживания и пребывания гостей в гостинице «<данные изъяты>» гость обязан своевременно оплачивать счет за оказанные услуги. Администрация имеет право отказать Гостю в предоставлении услуг проживания, выселить Гостя из гостиницы и выдворить за территорию гостиницы в случаях нарушения настоящих правил, несвоевременной оплаты за предоставленные услуги. В соответствии с пунктом 3.9 Должностной инструкции Администратор следит за своевременной оплатой за проживание. В расчетный час 12 часов <дата> она проконтролировала все ли постояльцы оплатили за проживание, после того как выяснилось, что не все гости оплатили за проживание, она действовала в пределах полномочий свойственной данной ситуации. В соответствии с пунктом 3.14 Должностной инструкции Администратор информирует об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей. В данном случае имеет место в соответствии с пунктом 1.7. положения о порядке проживания и пребывания гостей в гостинице «Спорт» грубое нарушение правил проживания в гостинице, т.е. ситуация, при которой поведение гостя препятствует администрации гостиницы выполнять надлежащим образом свои обязанности, а не недостатки в обслуживании посетителей. Кроме того, она была лишена премии в размерах 60 процентов от заработанной платы за январь, февраль, март 2014 года. В соответствии с пунктом 2.2.5 коллективного договора МУП «ФСК» на 2012 - 2014 годы Работодатель обязан обеспечивать работникам Предприятия равную оплату за труд равной ценности. Остальным администраторам гостиницы была выплачена премия в размере 60 процентов от должностного оклада работника. В марте 2014 года ей пояснили, что премии она лишена на год, в связи с дисциплинарным взысканием. С приказом о депримировании на год ее не ознакомили. На основании изложенного просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от <дата> в виде замечания. Взыскать с МУП «ФСК» невыплаченную премию за январь, февраль, март 2014 года с компенсацией за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Усова Т.В. и ее представитель по заявлению Фадеева Е.В., просили удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по доверенности Метелкина С.А., просила отказать в иске. Своим возражения изложила в письменном виде.
 
    Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
 
    В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что МУП «ФСК» является юридическим лицом, дополнительным видом деятельности которой, является деятельность гостиниц.
 
    <дата> между МУП «ФСК» и Усовой Т.В. заключен трудовой договор № (далее трудовой договор, л.д. 8-9) о приеме ее на работу со <дата> на должность администратора (дежурной) гостиницы «<данные изъяты>» и она приступила к исполнению своих должностных обязанностей.
 
    В соответствии с пунктами 2.4.9 трудового договора работник обязан следить за своевременной оплатой за проживание, несет материальную ответственность за ежедневную и своевременную сдачу денежных средств в кассу предприятия.
 
    Указанная обязанность также установлена должностной инструкцией администратора (дежурной) гостиницы «<данные изъяты>» от <дата>, с которой Усова Т.В. ознакомлена под роспись (л.д. 11-12).
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> с 9.00 часов Усова Т.В. заступила на дежурство в качестве администратора (дежурной) гостиницы «<данные изъяты>». В 12 часов <дата>, она, установив факт проживания в одном из номеров гостиницы гостей, не внесших оплату за проживание, попросила их оплатить за проживание за период с 12.00 часов <дата>, до 12.00 часов <дата>. После чего предложив им оставить в гостиничном номере вещи разрешила им внести плату позднее. В 6.00 часов <дата> Усова Т.В. разрешила указным гостям забрать вещи и покинуть гостиницу, не взяв у них плату за проживание.
 
    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания.
 
    Приказом № от <дата> (л.д. 23) на Усову Т.В., в связи с нарушением пунктов 3.9 и 3.14 должностной инструкции наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за не получение платы за проживание гостей с <дата> и <дата>.
 
    Дисциплинарное взыскание наложено на основании объяснений Усовой Т.В., объяснений ФИО1 и докладной записки главного администратора ФИО2
 
    С приказом о дисциплинарном взыскании Усова Т.В. ознакомлена в тот же день <дата>.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 ТК РФ.
 
    В силу данной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    С учетом приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Усовой Т.В. <дата> был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении должностных обязанностей, связанных с необходимостью получения оплаты за проживания от гостей гостиницы. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, в связи с чем, ее исковые требования в части признания приказа недействительным удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
 
    Данная норма о премировании закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
 
    Из положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МУП «ФСК» установлено, что премиальные выплаты по итогам работы за месяц являются стимулирующей частью заработной платы работников (пункт 3.1).
 
    Генеральный директор ежемесячно устанавливает размер премиальной выплаты по итогам работы за месяц каждому работнику индивидуально (пункты 3.2, 3.7).
 
    Премиальная выплата по итогам работы за месяц не устанавливается если работник имеет не снятые дисциплинарные взыскания (пункт 3.8).
 
    С учетом приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, при наличии дисциплинарного взыскания, работодатель вправе был не премировать Усову Т.В. в период действия дисциплинарного взыскания и ее требования о взыскании суммы премии удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с тем, что иные заявленные требования Усовой Т.В. вытекают из рассмотренных выше, они также удовлетворены быть не могут.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении исковых требований Усовой Т.В. к муниципальному унитарному предприятию «Физкультурно-спортивный комплекс» о признании незаконным приказа № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по изданию приказа об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья                    (подпись)                Р.В. Рыбаков
 
    Полный текст решения изготовлен 4 июня 2014 года.