Дата принятия: 30 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
30 мая 2014 года гор. Суворов Тульской области
Судья Суворовского районного суда Тульской области Никифоров В.Г. при секретаре Наташиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Груднина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области Кузичкиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении,
установил:
на основании постановления от 06 марта 2014 года мирового судьи судебного участка № 40 Кузичкиной В.Н., Груднин А.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
При этом, мировым судьей установлено, что 19 января 2014 года в 19 часов 45 минут около дома №9 по ул. Кирова гор. Суворова водитель Груднин А.А. управлял транспортным средством автомобилем «ПЕЖО-408», регистрационный знак Н 042 ММ 199 в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Груднин А.А. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 от 06 марта 2014 года как незаконное и необоснованное, указывая, что при составлении протокола ему не разъяснялись права, мировой судья не выяснил обстоятельства дела, не принял во внимание его показания в той части, что машиной он не управлял, признал допустимым протокол об отстранении от управления транспортным средством, не допрашивались по его ходатайству свидетели.
Заявитель Груднин А.А. в судебное заседание не явился. Судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотрении жалобы в отсутствии Груднин А.А.
В судебном заседании представитель Груднина А.А. – адвокат Гоша С.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
Судья, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что при вышеизложенных обстоятельствах заявленные требования Груднина А.А. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, а именно:
В деле имеются также достаточно данных о том, что заявитель надлежащим образом был уведомлен и ознакомлен о составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояния опьянения, подлинность и достоверность которых у суда сомнений не возникает. Поскольку, при оценке обстоятельств происшедшего события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в материалах административного дела, которые судом признаются достоверными и не противоречащими между собой, а в частности и показаниями самого заявителя, о том, что инспектором ДПС составлялся протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояния опьянения. При исследовании которых, судом установлено, что Груднин А.А. в своем объяснении собственноручно, в письменном виде указал, что управлял автомобилем, а также при проведении освидетельствования пояснил выпил <данные изъяты> Водки.
Доводы заявителя изложенные в жалобе, - судом расцениваются не убедительными не нашедшие своего подтверждения в материалах административного дела и расцениваются судом, как способ осуществления заявителем Грудниным А.А. своей защиты с целью избежания административной ответственности.
В соответствии с требованием КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности предусмотрена только за оконченное преступление. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. На вышеизложенные требования закона также обращает внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В связи с чем, составление протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования является оконченным составам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, несмотря на то, что данное лицо впоследствии изъявило желание пройти медицинское освидетельствование.
Таким образом, судья считает, что мировым судьей выяснены всесторонне обстоятельства данного дела, позволявшие бы сделать вывод о привлечении Груднина А.А. к административной ответственности и имеется достаточно объективных данных и доказательств, подтверждавших бы вину Груднина А.А. с учетом этого, постановление мирового судьи не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 п. 2, 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области Кузичкиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Груднина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Груднина А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
