Решение от 30 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
 
    председательствующего Турбиной Т.В.,
 
    адвоката Щепиной Н.П.,
 
    при секретаре Тимаковой В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пескова ФИО11 к Мащанскому ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Песков С.А. по договору купли-продажи купил <адрес> <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Песков С.А. зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанную квартиру.
 
    Однако в данной квартире постоянно зарегистрирован ответчик Мащанский О.В..
 
    Истец Песков С.А. обратился в суд с иском о признании Мащанского О.В. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> в <адрес> и обязать отделение Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.
 
    Свои исковые требования Песков С.А. обосновал тем, что он по договору купли-продажи купил <адрес> в <адрес> и зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру. Однако в спорной квартире зарегистрирован ответчик Мащанский О.В., который в данной квартире не проживает. Со слов продавца квартиры ФИО5, сын последнего – ответчик Мащанский О.В. не проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Мащанский О.В. проживает где-то в <адрес>. То есть место жительство ответчика ему неизвестно. Он-Песков С.А. в полной мере не может распорядиться своей собственностью, т.к. там прописан ответчик, который для него являются совершенно чужим человеком, членом его семьи не является.
 
    Адвокат Щепина Н.П., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ как представитель ответчика, исковые требования Пескова С.А. полностью признала, считает его требования законными и обоснованными.
 
    Представитель отделения УФМС России по Самарской области в г.Отрадном в судебное заседание не явился. Начальник вышеуказанного отделения ФИО7 просил рассмотреть дело в их отсутствии.
 
    Суд, выслушав истца, адвоката, свидетеля, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Договором купли-продажи подтверждается, что истец Песков С.А. ДД.ММ.ГГГГ купил вышеуказанную квартиру у гражданина ФИО5
 
    Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником <адрес> <адрес> в <адрес> является истец Песков С.А..
 
    Справкой паспортиста ООО «КСК г.Отрадного» подтверждается, что в данной квартире прописан ответчик Мащанский О.В..
 
    Свидетель ФИО9 показала, что примерно год с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес> <адрес> в <адрес>, которую снимала у ФИО10 Владимира. Весь этот период никто, кроме неё, в этой квартире не проживал. Мащанского О.В. она никогда не видела, и он в квартире не появлялся.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является.
 
    В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
 
    Ответчик, оставаясь прописанным в квартире истца, фактически нарушает права собственника. Истец не может в полной мере по своему усмотрению распорядиться своей собственностью.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
 
    Таким образом, исковые требования истца законны и обоснованны, и они подлежат полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 292, 304 ГК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Пескова ФИО13 удовлетворить.
 
    Признать Мащанского ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> в <адрес>.
 
    Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Мащанского ФИО15 с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в месячный срок.
 
    Федеральный судья Т.В.Турбина