Дата принятия: 30 мая 2014г.
Дело №2-666/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юником» к Бойко И.А. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Юником» (далее ООО «Юником») обратилось в суд с иском к Бойко И. А. о взыскании суммы долга, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДАТА между ООО «Юником» и Бойко И. А. был заключен договор займа №НОМЕР согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 14000 руб. на срок по ДАТА. В соответствии с п.2.2 договора займа ответчиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 1% за каждый день. Пунктом 4.1 договора займа установлено, в случае не исполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3.2 договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не вернула сумму займа и проценты. Таким образом, общий размер задолженности по договору займа № НОМЕР от 20.04.2013г. по состоянию на 10.12.2013г. составил 76720 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 14000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА по ставке 1% за каждый день, пользование займом 20 дней - 2800 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА по ставке 2% за каждый день, просрочка 214 дней- 59920 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с в пользу ООО «Юником» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в сумме 76720 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 14000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 2800 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 59920 рублей 00 копеек, а так же, взыскать сумму государственной пошлины в размере 2501 рубля 60 копеек, всего взыскать 79221 рубль 60 копеек (л.д. 5-6).
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в письменном ходатайстве на удовлетворении иска настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Бойко И. А. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 39), ранее в судебном заседании исковые требования не признала, письменные возражения и доказательства ответчиком суду не представлены.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафу, являются законными и обоснованными.
Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела ДАТА, между истцом и Бойко И. А. был заключен договор займа №НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Бойко И. А. заём в сумме 14000 рублей сроком по ДАТА под 1 % за каждый день пользования средствами и с ДАТА под 2% за каждый день пользования средствами. Ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный заём и уплатить указанные проценты за пользование им в сроки, согласованные сторонами. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Бойко И. А. нарушила, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Эти обстоятельства подтверждены по делу: расчетом задолженности (л.д. 7); договором займа (л.д. 8-9), актом приема денежных средств (л.д. 10), распиской в получении денежных средств (л.д. 11), требованием об уплате задолженности (л.д. 12), квитанцией (л.д. 13), копией паспорта ответчика (л.д. 14-15).
Судом достоверно установлено, что ответчик Бойко И. А. обязательства по договору займа от 20 апреля 203 года надлежащим образом, и в соответствии с условиями, не исполнила.
По состоянию на ДАТА задолженность по договору ответчика Бойко И. А. перед истцом составила 76720 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 14000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 2800 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 59920 рублей 00 копеек.
Расчет взыскиваемой суммы является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, признаны судом обоснованными, суд согласился с их правильностью.
Ответчик нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялся истцом (л.д. 12).
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного истцом, ответчик не представила возражений, хотя возможность предоставления таковых ей разъяснялась (л.д. 1-2, 37).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Никаких возражений по представленному расчету задолженности истцом, ответчик суду не заявлял.
На основании изложенного суд считает, что имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 76720 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 14000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 2800 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 59920 рублей 00 копеек.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2501 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бойко И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юником» задолженность по договору займа № НОМЕР от ДАТА в сумме 76720 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 14000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 2800 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 59920 рублей 00 копеек, а так же, взыскать сумму государственной пошлины в размере 2501 рубля 60 копеек, всего взыскать 79221 рубль 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: Швайдак Н. А.
Копия верна
Судья: Швайдак Н. А.
Решение вступило в законную силу
Судья: Швайдак Н. А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
