Решение от 30 мая 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-117/2014
Дело № 1-117/14м2.
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Ишим 30 мая 2014 г.
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской Кучерин Д.Ю., с участием
 
    государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Коноваловой А.А.,  
 
    потерпевшей <ФИО1>, 
 
    защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Попова Г.М., представившего удостоверение № 010441 и ордер № 15 мая 2014 года,  
 
    подсудимого Макарова С.В.,    
 
    при секретаре Фоминой Е.М., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению
 
    <ФИО2>, <ДАТА3> <АДРЕС>,
 
 
установил:
 
 
    02 января 2014 года, около 04 часов, Макаров С.В., находясь в состоянии опьянения, пришел к <АДРЕС>, где проживает <ФИО1> Макаров С.В. обнаружил, что входная дверь заперта изнутри и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дом, против воли, проживающей в нем <ФИО1>. Реализуя задуманное,  Макаров С.В., зная, что <ФИО1>  находится в доме, осознавая противозаконность своих действий, умышленно, сломав запорное устройство входной двери, незаконно, сознавая, что нарушает конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, и желая этого, не имея разрешительных документов на проникновение, без цели хищения, проник в вышеуказанный дом через дверной проем, где прибывал не менее пяти минут.
 
    Подсудимый Макаров С.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.Подтверждает, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Потерпевшая не возражает.      
 
    Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены.
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению в связи с тем, что все требования ст. 314 УПК РФ соблюдены и каких либо препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.    
 
    Дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Виновность подсудимого Макарова С.В. доказана, помимо его полного признания своей вины, представленными доказательствами.
 
    Действия подсудимого Макарова С.В. правильно квалифицированыпоч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    При назначении вида и меры наказания Макарову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же степень общественной опасности и характер вновь совершенного преступления, личность подсудимого.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.   
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Макарова С.В. является признание вины и раскаяние в содеянном. 
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Макарова С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Макаров С.В. по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым, назначить Макарову С.В. наказание в виде исправительных работ. 
 
    При назначении наказания, оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ  судом не установлено. 
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд  
 
 
приговорил:
 
 
    Макарова С.В.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание - исправительные работы на семь месяцев с отбыванием наказания по основному месту работы, а при отсутствии такового, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием пяти процентов заработка осужденного в доход государства.
 
             Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова С.В. - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
 
             Вещественное доказательство - металлический запор - уничтожить.
 
             Приговор может быть обжалован в Ишимский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Д.Ю. Кучерин