Решение от 30 мая 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-376/2014
                                     
 
                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    30 мая 2014 года г. Талица Мировой судья судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области Жерновникова С.А., при секретаре Найдух Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к Третьяковой <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,
 
 
 у с т а н о в и л :
 
 
    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергиюв сумме  1059руб.67коп., пени в сумме 22руб.88коп., мотивируя свои требования тем, что ОАО «Свердловэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <АДРЕС> области. ОАО «Свердловэнергосбыт», согласно заключенному договору энергоснабжения, осуществляло поставку ответчику электрической энергии в жилое помещение, расположенное  по адресу: д.Трехозерная <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>. <АДРЕС>, на которое оформлен лицевой счет.
 
    Истец свои обязательства по подаче электроэнергии ответчику надлежащим образом исполнил, а ответчик в свою очередь обязан был оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Ответчик свои обязательства по договору энергоснабжения надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 1059руб.67коп., расчет, которой произведен в соответствии с п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, то есть ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
 
    Поскольку  задолженность в настоящее время не оплачена,  в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на <ДАТА3> начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации на сумму 22руб.88коп. Истец обратился в суд и просит взыскать  с ответчика указанные  выше суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об отказе от заявленных исковых требований  в полной объеме,  в связи с оплатой ответчиком задолженности <ДАТА5>  (л.д.11,12).
 
    Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу,  предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и  понятны.
 
    На основании п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая, что истец вправе отказаться от иска, отказ сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Судом отказ от иска принят.
 
    В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400руб.00коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением (л.д.4). Поскольку ответчик произвел оплату задолженности за предоставленную ему услугу  до предъявления искового заявления в суд,  расходы по оплате государственной пошлины  в сумме  400руб.00коп., подлежат возвращению истцу.    
 
                Руководствуясь ст.39,  ст.220 п.3, ст.221, ст.224, ст.225  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,   мировой судья
 
определил:
 
 
                Отказ от иска открытого акционерного общества  «Свердловэнергосбыт» принять.
 
                Производство по делу по иску открытого акционерного общества  «Свердловэнергосбыт» к Третьяковой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 1059руб.67коп., пени в сумме 22руб.88коп., прекратить.
 
                Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» уплаченную государственную пошлину по платежному  поручению  <НОМЕР> от <ДАТА6> в сумме 400руб.00коп.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Талицкий районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области. Мировой судья С.А.Жерновникова