Решение от 30 мая 2014 года

Дело № 2-1665/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    30 мая 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Г.А.Стефановской
 
    при секретаре С.Н.Волжениной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Побережникову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Побережникову Р.В., указав в обоснование, что /________/между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № /________/, путем акцепта Банком заявления-оферты Побережникова Р.В. Кроме заявления составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» и График возврата кредита. Срок кредита был установлен сторонами, согласно Графика. Процентная ставка за пользование кредитом составила /________/% годовых. Однократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов - /________/ рублей; повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа - /________/ рублей; в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд - /________/ рублей, за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд -/________/ рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит с суммой в размере /________/ рублей по продукту «Стандарт». Однако ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита. По состоянию на /________/задолженность ответчика перед банком составила /________/ руб., из которых: /________/ руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, /________/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /________/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Со ссылками на ст.ст. 309, 819, 807, 809, 330, 810, 310, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с Побережникова Р.В. в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/, уплаченную государственную пошлину, расходы по нотариальному заверению доверенности представителя Степановой Н.А. в размере /________/ руб. и выписки из протокола № /________/ в размере /________/ руб.
 
    Истец ОАО «МДМ Банк», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, в исковом заявлении представитель ОАО «МДМ Банк» Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от /________/со сроком полномочий один год, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
 
    Ответчик Побережников Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
 
    Из текста искового заявления, заявления-оферты, условий кредитования судом установлено следующее.
 
    /________/Побережников Р.В. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением в форме оферты на получение кредита по продукции «Стандарт» и заключении договора банковского счета, акцепт которой Банк /________/совершил, вследствие чего, между ОАО «МДМ Банк» и Побережниковым Р.В. /________/был заключен кредитный договор № /________/, содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета, состоящий, в том числе, из заявления-оферты, условий кредитования.
 
    Так, в заявлении-оферте Побережников Р.В. просит предоставить ему кредит по программе «Стандарт» в сумме /________/ руб. под процентную ставку /________/% годовых, сроком на /________/ месяцев. Также ответчик в заявлении-оферте подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимает на себя все обязанности клиента, указанные в них. В рамках заключенного договора банковского счета просил выпустить ему банковскую карту международной платежной системы. Согласно расписки в получении банковской карты, Побережников Р.В. /________/получил банковскую карту и невскрытый PIN-конверт.
 
    Заявление-оферта и условия кредитования содержат и иные положения об условиях предоставления кредита, порядке возврата кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, положения о правах и обязанностях сторон, их ответственности, об обеспечении исполнения обязательств клиента и т.д.
 
    В силу п.п. 3.2.2, 3.3 условий кредитования, оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия банковского счета в соответствии с заявлением-офертой и настоящими условиями; под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.
 
    С учетом изложенного, положений ст.441 ч.1 ГК РФ, суд считает установленным, что /________/между банком и ответчиком был заключен договор, включающий элементы кредитного договора, который имеет № /________/ и является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.
 
    На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору «Банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По смыслу ст.811 ч.2, ст.819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Выпиской по счету ответчика за период с /________/по /________/(счет № /________/) подтверждается и мотивировано выше, что истцом обязательства по сделке были исполнены надлежаще; согласно указанной выписки по счету, согласующейся с текстом искового заявления, Побережников Р.В. неоднократно допустил нарушения обязательств по кредитному договору. В результате чего, на /________/у ответчика образовалась задолженность, заявленная банком ко взысканию.
 
    Право истца требовать от Побережникова Р.В. досрочного возврата кредита основано на п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, т.е. у суда имеются правовые основания ко взысканию задолженности по кредитному договору в пользу истца.
 
    При этом, взысканию подлежат как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование денежными средствами, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Побережникова Р.В. платным и составляет /________/% годовых.
 
    Так, согласно п.3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии Графиком.
 
    Размер задолженности по основному долгу – /________/ руб., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – /________/ руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – /________/ руб., установлен расчетом задолженности заемщика Побережникова Р.В., представленным ОАО «МДМ Банк». При этом, расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом, с учетом условий кредитного договора и признан верным.
 
    Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено.
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Побережникова Р.В. суммы основного долга - /________/ руб., процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга - /________/ руб., процентов на сумму просроченного к возврату основного долга - /________/ руб., подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением № /________/ от /________/.
 
    С учетом полного удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере /________/ рублей (/________/ руб. + /________/% от /________/ руб.).
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере /________/ рублей и выписки из протокола № /________/ в размере /________/ рублей, согласно тарифа нотариуса.
 
    Суд полагает, что расходы истца, понесенные на заверение нотариальных копий доверенности и протокола № /________/ подлежат взысканию как судебные издержки, а их несение в указанной сумме подтверждено квитанцией нотариуса от /________/.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Побережникову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Побережникова Р.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по состоянию на /________/по кредитному договору № /________/ от /________/в общем размере /________/, из которых: /________/ – сумма задолженности по основному денежному долгу, /________/ – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /________/ – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Взыскать с Побережникова Р.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/.
 
    Взыскать с Побережникова Р.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы на нотариальное заверение копий доверенности представителя и выписки из протокола /________/в размере /________/.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья           -подпись-
 
    Копия верна. Судья: Г.А.Стефановская
 
    Секретарь: С.Н.Волженина