Решение от 30 мая 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
 
        Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.
 
    при секретаре ФИО4
 
    с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО5, представителя ответчика ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Аксенихинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
 
установил:
 
        Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.    
 
        В 1974 году семье истца предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в настоящее время в квартире проживает истец и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с ними заключен договор социального найма жилого помещения
 
    Истцом было решено воспользоваться правом приватизации квартиры, но поскольку право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном порядке заключение договора на передачу указанной квартиры в собственность истца невозможно.
 
    Считает, что он занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Проживающая совместно с истцом ФИО5 дала согласие на приватизацию квартиры только истцом.
 
        Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
 
        В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
        Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердил, что в соответствии с законом право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано, в связи с чем заключить договор приватизации с истцом не представляется возможным.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 против удовлетворения иска не возражает, согласна на приватизацию квартиры только супругом.
 
        Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.5), с ним заключен договор социального найма (л.д.8). Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма.
 
        Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального     найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
 
    Совместно проживающая с истцом ФИО5 в судебном заседании дала согласие на приватизацию квартиры без ее участия.
 
    Истцом представлены доказательства того, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья (л.д.15).
 
        Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на указанную квартиру на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.    
 
        Судья