Решение от 30 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
р.п. Вознесенское 30 мая 2014 года
 
    Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пахунова И.И.,
 
    с участием истца Грачевой Т.Н.,
 
    при секретаре Шотине И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона», о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению мебели, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Грачева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что между ней, Грачевой Т. Н. и ответчиком ООО «Верона» 15.11.2013 г., был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели.
 
    По условиям договора было определено, что сумма договора составляет 66400 рублей (п. 1.4. договора). В момент заключения договора истцом было оплачено ответчику в качестве предоплаты 33000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1.5. заключенного между ними договора ответчик обязался выполнить работы в полном объеме в срок от 21 до 90 рабочих с момента подписания договора (т.е. до 10 марта 2014 года).
 
    В соответствии с п. 1.6. договора указывает истец, заказ считается исполненным с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
 
    Согласно п. 5.2. договора, за нарушение сроков исполнения обязательства по изготовлению мебели по вине Исполнителя, исполнитель оплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.
 
    В нарушение сроков и условий договора, 31.03.2014 г. ответчик привез ей к дому мебель ненадлежащего качества, запачканную пятнами неизвестного происхождения не поддающимися очистке и удалению без значительно повреждения мебельного покрытия. Об обнаруженных недостатках она сразу позвонила по телефону и сообщила ответчику, на что ответчик согласившись с обнаруженными недостатками в этот же день увез данную мебель в неизвестном ей направлении, пообещав вернуть в течении 2-х недель уплаченную сумму предоплаты.
 
    02.04.2014г. в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия.
 
    На её просьбу возвратить уплаченную за мебель сумму предоплаты в размере 33 000 рублей ответчик ответил отказом, сославшись якобы на банкротство ООО «Верона» и отсутствие в кассе ООО «Верона» денежных средств. Вместе с тем, указывает Грачева Т.Н., как ей пояснили, предъявленная ответчиком мебель взята на реализацию. После её реализации, уплаченные денежные средства будут возвращены ей за минусом каких-то издержек ответчика.
 
    Поскольку до настоящего времени между истцом и ответчиком не был составлен акт приема передачи мебели, считает, что до настоящего времени ответчик не выполнил условия договора по поставке мебели.
 
    Так как ответчик в одностороннем порядке отказывается от принятых на себя обязательств по договору и не желает решить спорный вопрос в досудебном порядке она вынуждена отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора от 15.11.2013 г. на оказание услуг по изготовлению мебели и требовать его расторжения в судебном порядке.
 
    Поскольку до настоящего мебель надлежащего размера и качества, по договору ответчиком не изготовлены, считает срок просрочки исполнения обязательств по договору составляет 39 дней (с 11.03.2014 г. по 18.04.2014 г.). В результате нарушения ответчиком сроков выполнения услуг, полагает что с ответчика подлежит взысканию в её пользу неустойка в размере 66400 рублей из расчета (66400 руб. * 3%) * 39 дней = 77688 рублей.
 
    Считает так же что ответчик причинил ей своими действиями моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях и переживаниях.
 
    После того как ответчик сообщил ей о якобы банкротстве ООО «Верона» она поняла, что в досудебном порядке возникшие разногласия решить не удастся т.к. ответчик не желает возвращать ей уплаченную за мебель предоплату. Она стала нервничать и переживать за внесенные ответчику денежные средства. Она стала плохо спать и очень переживать по поводу затянувшегося в доме ремонта. Неоконченный ремонт доставляет ей немало хлопот и отнимает у неё массу времени. Не ясность в сроке поставки и монтажа мебели создало ей определённые трудности и неудобства в доме, так как не позволяет ей в ранее запланированные сроки сделать ремонт. Ремонтные работы в доме встали только из-за отсутствия вышеназванной мебели. Увеличение срока ремонта и перенос его на другое время создало для неё дополнительные неудобства и трудности. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 15 ООО рублей лишь в некоторой степени способна компенсировать причиненные ей нравственные страдания и переживания.
 
    На основании вышеизложенного, истец Грачева просит суд:
 
    Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели от 15.11.2013 г. заключенный между истцом - Грачевой Т. Н. и ответчиком - ООО «Верона».
 
    Взыскать с ответчика ООО «Верона» в пользу истца Грачевой Т. Н. в качестве компенсации:
 
    материального вреда - денежную сумму в размере 33000 (Тридцать три тысячи)
 
    рублей;
 
    морального вреда - денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Верона» в пользу истца Грачевой Т. Н. неустойку в размере 66400 рублей за нарушение сроков выполнения услуг по изготовлению мебели.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Верона» в пользу истца - Грачевой Т. Н. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу Грачевой Т. Н..
 
    Взыскать с ответчика ООО «Верона» в пользу истца - Грачева Т. Н. судебные расходы.
 
    В судебном заседании Грачева Л.Ф. требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Верона» в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В соответствии с ч. 4 указанной статьи следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия в судебном заседании представителя ответчика – ООО «Верона».
 
    Заслушав мнение сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Грачевой Т.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 15.11.2013 г., между Грачевой Т. Н. и ответчиком ООО «Верона», был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели.
 
    Согласно условиям договора сумма договора составила 66 400 рублей.
 
    Истец Грачева Т.Н. в качестве предварительной оплаты услуг по договору внесла в кассу ответчика 33 000 рублей, что подтверждается предоставленным истцом документом.
 
    Исходя из установленного судом следует, что обязательства возложенные по договору на ответчика им не исполнены.
 
    До настоящего времени сумма 33 000 рублей уплаченная Грачевой Т.Н., ответчиком ООО «Верона» ей не возвращена, как и не исполнены и обязательства по передаче товара указанного в договоре.
 
    При разрешении данного спора судом учитывается, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) ( пункт 4 ст. 13, пункт 5 ст. 14, пункт 5 ст. 23.1, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно п. 2 указанной статьи - при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В судебном заседании установлено, что поставленный товар потребителю поставлен ненадлежащего качества и стороны пришли к согласию о его замене. В установленные законом сроки товар заменен не был.
 
    В соответствии со ст. 27 Федерального Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный... договором.. .».
 
    В судебном заседании также установлено, что сроки обязательства по договору заключенному между сторонами, ответчиком ООО «Верона» нарушены, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 18. Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона о защите прав потребителей следует, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).. . исполнитель уплачивает потребителю за каждый день.. .просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги)...взыскивается за каждый день.. .просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день.. . просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги),... или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Исходя из указанных требований закона, следует, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 400 рублей, подлежит полному удовлетворению.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать.. ..общую цену заказа....
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.».
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из заявленных требований и обстоятельств установленных в судебном заседании суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению.
 
    Размер штрафа составит ( 50% от 33 000 рублей материальный ущерб + 10 000 сумма компенсации морального вреда + 66 400 неустойка) = 54 700 рублей.
 
    Суд также приходит к убеждению, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей следует – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу по вине ответчика в связи с неисполнением последним обязательств по договору причинен моральный вред.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд считает, что разумной суммой компенсации морального вреда в указанном случае будет сумма равной 10 000 рублей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, фактическим отказом без законных на то оснований исполнения обязательства, учитываются доводы, указанные истцом о причинении нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям имущественного вреда составит – 4 282 рубля, в соответствии с п.п. 3 п. 1 указанной статьи по требованиям неимущественного характера – 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Грачевой Т. Н. – удовлетворить частично.
 
    Договор на оказание услуг по изготовлению мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Грачевой Т. Н. Обществом с ограниченной ответственностью «Верона» - расторгнуть.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона» в пользу Грачевой Т. Н., в качестве возмещения материального вреда - 33 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона» в пользу Грачевой Т. Н., в качестве компенсации морального вреда – 10 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона» в пользу Грачевой Т. Н. неустойку в размере 66 400 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона» в пользу Грачевой Т. Н. штраф в размере 54 700 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона» в пользу Грачевой Т. Н. судебные расходы понесенные ей по оплате услуг адвокатской конторы по подготовке искового заявления в суд в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 165 600(Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере 4 482(Четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.
 
    П.п. судья подпись.
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
Судья Пахунов И.И.
 
    Решение вступило в законную силу «____»_______________20___г.
 
Судья Пахунов И.И.