Решение от 30 мая 2014 года

№
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    пос. Золотухино 30 мая 2014 года
 
    Курской области
 
    Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,
 
    при секретаре Гриневой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Волкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к Волкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Волковым А.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен посредством публичной оферты путем оформления Волковым А.И. заявления на получение кредитной карты, которая была выдана ответчику с лимитом 80000 рублей сроком на 12 месяцев под 19% годовых за пользование кредитом.
 
    Однако свои обязательства по кредитному договору Волков А.И. исполняет ненадлежащим образом, за время пользования кредитом, он неоднократно допускал образование просроченной задолженности, производил платежи по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
 
    Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов, уплате неустойки, однако заемщиком мер для исполнения обязательств по кредитному договору и погашению просроченной задолженности принято не было.
 
    В связи с тем, что Волков А.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 марта 2014 года в сумме 92337 рублей 44 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970 рублей 12 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Волков А.И., надлежаще извещенный о слушании дела,в судебное заседание не явился.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 
    Как следует из ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
 
    Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Статья 810 ГК РФ, гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Из ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Волковым А.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № (номер счёта карты №) с предоставленным по ней кредитом с лимитом в сумме 80000 рублей РФ сроком на 12 месяцев под 19 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.7-9). Волков А.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждает выписка по счёту (л.д.27-29).
 
    Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.10-23) банк предоставляет лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотрено тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту. Держатель карты обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя карты об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.
 
    Из п.3.9 следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателя всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями п.4.1.3 держатель карты обязан до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
 
    Он обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (п.4.1.4).
 
    Как следует из п.9.1 стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.
 
    В судебном заседании установлено, что Волков А.И. исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом,то есть несвоевременно и не в полном объеме осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 23 марта 2014 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 92337 рублей 44 копейки, из которых: 79928 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 9261 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 3147 рублей 66 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте № (номер счёта карты №) (л.д.27-29).
 
    Учитывая нарушения заемщиком порядка внесения платежей по кредиту и срок нарушения, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для её снижения не установлено.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Учитывая, что Волковым А.И. нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными кредитным договором, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика сумму иска в размере 92337 рублей 44 копеек.
 
    Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ответ на которое Волков А.И. не предоставил (л.д.30, 36, 65).
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.
 
    Как следует из платежного поручения № от 31 марта 2014 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2970 рублей 12 копеек, в связи с чем, данная сумма судебных расходов подлежит взысканию с Волкова А.И.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
            Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Волкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Волкова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (номер счёта карты №) в сумме 92337 (девяносто две тысячи триста тридцать семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки, из которых: 79928 (семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей – просроченный основной долг; 9261 (девять тысяч двести шестьдесят один) рубль 78 (семьдесят восемь) копеек – просроченные проценты; 3147 (три тысячи сто сорок семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек – неустойка за просроченные проценты.
 
    Взыскать с Волкова ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 12 (двенадцать) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Дата составления мотивированного решения 04 июня 2014 года.
 
 
 
 
Судья /подпись/С.А. Евсюков
 
Копия верна: судья С.А. Евсюков