Решение от 30 мая 2014 года

    Дело № 2-1599/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2014 года                                 г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре Братчиковой Е.А., с участием представителя ответчика по ордеру Красильникова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мамедову Н.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с исковыми требованиями к Мамедову Н.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Мамедовым Н.Г. оглы путем подписания анкеты- заявления на предоставление кредита № № (оферты-предложения о заключении договоров) <дата> г. заключены: кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита - <дата> года (раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита). Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику счет № № рублях (п, № раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредита); осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 105 374 (сто пять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 08 коп.
 
    Таким образом, <дата> года посредством подписания анкеты-заявления и договора КБО между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее <дата> месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% процентов годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> процента в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> процента в день от суммы просроченной задолженности.
 
    В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж <дата> г. В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность: 105 374 руб. 08 коп. - сумма основного долга; 93 256 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за <дата> г.; 135 642 руб. 91 коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период <дата>. За период с <дата> г, ответчику начислены пени в размере 135 642 руб. 91 коп. Руководствуясь принципом соразмерности основного долга и процентов, предъявляемых к взысканию, истец по своей инициативе снижает пени до 75 000 руб. 00 коп.
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать с Мамедова Н.Г.о. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от <дата> г. в размере 273 630 руб. 72 коп. в том числе: 105 374 руб. 08 коп. - сумма основного долга; 93 256 руб. 64 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> г.; 75 000 руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дата> г. Взыскать с Мамедова Н.Г.о. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 5 936 руб. 31 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Мамедов Н.Г.о. по месту регистрации не проживает, иного места жительства суду не известно, суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), назначил данному ответчику адвоката в качестве представителя.
 
    Представитель ответчика адвокат Красильников И.В., в судебном заседании возражал против исковых требований, а также просил применить положение ст. 333 ГК РФ уменьшить пени в связи с их несоразмерностью заявленным требованиям.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы гражданского дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком Мамедовым Н.Г.о., как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора № № от <дата> года, заключенного между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Мамедовым Н.Г. о. на предоставление кредита и открытие текущего счета. Сумма кредита, предоставленного ответчику в соответствии с кредитным договором составила 105 374 рублей 08 копеек, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен ответчику на срок до <дата>.
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» зачислил <дата> года денежную сумму в размере 105 374 рубля 08 копеек на счет ответчика в счет предоставления кредита по кредитному договору.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской, предоставленной ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по счету Мамедова Н.Г.о.
 
    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> года задолженность Мамедова Н.Г.о. перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору № № от <дата> года, составляет 273 630 рублей 72 копейки, из которых: основной долг – 105 374 рубля 08 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> год в размере 93 256 рублей 64 копейки; пени, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> в размере 75 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Так, адвокат, привлеченный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика место жительства и пребывания которого неизвестно, заявил в судебном заседании ходатайство о снижении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Однако, поскольку в судебном заседании было установлено, что представитель истца уменьшил размер ранее заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, заявление адвоката об уменьшении в порядке ст.333 ГК РФ неустойки, рассмотрению не подлежит.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мамедову Н.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. С Мамедова Н.Г.о. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от <дата> года, в виде основного долга – 105 374 рубля 08 копеек; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с № год в размере 93 256 рублей 64 копейки; пени, начисленные за пользование кредитом за период с № год в размере 75 000 рублей, а всего 273 630 рублей 72 копейки.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Платежным поручением № 25904 от 13.03.2014 года на сумму 5 936 рублей 31 копеек подтверждена оплата истцом госпошлины. Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 936 рублей 31 копейка.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                         решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мамедову Н.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
 
        Взыскать с Мамедова Н.Г.о. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> года в виде: основного долга – 105 374 рублей 08 копеек; процентов за пользование кредитом за период с <дата> года – 93 256 рублей 64 копейки; пени за просрочку возврата кредита за период с <дата> года – 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 936 рублей 31 копейка.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                      С.И.Долгова
 
    Мотивированный текст решения суда составлен 04 июня 2014 года.