Дата принятия: 30 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Красный Яр 30 мая 2014 года
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре Копаненко А.А.,
а также с участием истца ФИО18., представителя ответчика ФИО19., третьего лица ФИО20., представителя третьего лица ФИО21.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО18, ФИО23 к ФИО24 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
установил:
ФИО18., ФИО23 обратились в суд с иском к ответчику ФИО24. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 в пользу ФИО20 взыскано 59980 рублей.
На основании исполнительного документа серии № судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № и ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества по месту жительства ответчика ФИО24., которая является родственницей истцов. Истцы являются родственниками и проживают вместе с ответчиком по адресу: <адрес> В опись от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму <> рублей, принадлежащее истцам: морозильная камера <> № в количестве <> шт., оцененная судебным приставом- исполнителем в размере <> руб., принтер <> в количестве <> шт., оцененный судебным приставом- исполнителем в размере <> руб., телевизор <> в количестве <> шт., оцененный судебным приставом- исполнителем в размере <> руб., ресивер <> в количестве <> шт., оцененный судебным приставом- исполнителем в размере <> руб., стиральная машина автомат <> в количестве 1 шт., оцененная судебным приставом- исполнителем в размере <> руб.
Указанное имущество приобретено истцами в кредит и за наличные, что подтверждается кредитными договорами и квитанциями. Ответчик спорное имущество не приобретала, в приобретении данного имущества последняя участия не принимала.
Истцы считают, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на их личное имущество, хотя они не являются должниками по исполнительному документу, чем допущено нарушение закона и является основанием для освобождения имущества от ареста и исключении его из описи.
По указанным основаниям истцы просят освободить от ареста и исключить из описи их имущество, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО32. следующее имущество: морозильная камера <> № в количестве <> шт., принтер <> в количестве <> шт., телевизор <> в количестве <> шт., ресивер <> в количестве <> шт., стиральная машина автомат <> в количестве <> шт.
В судебном заседании истец ФИО18 исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просила исключить вышеуказанное имущество от ареста, так как оно является личной собственностью ее и ее зятя, также пояснила, что ответчик является ее дочерью, однако с ними не проживает, местонахождение ее им не известно.
Истец ФИО23. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО24. в судебное заседание не явилась. Место нахождения ее неизвестно, согласно рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО36 по указанному адресу не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика адвокат АОКА Адвокатской конторы <адрес> ФИО19., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № №, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО39 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО20., его представитель ФИО21. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что у ФИО24. имеется долг, который она обязана выплатить им, ответчик зарегистрирована по адресу, где произведена опись имущества. Просят в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.12.2011)"Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу статьи 442 ГПК РФ суд рассматривает споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества.
При рассмотрении дел данной категории необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа серии № выданного <адрес> районным судом <адрес> по гражданскому делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24. о взыскании задолженность в пользу ФИО20 в размере <> руб.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО24.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: морозильная камера <> № в количестве <> шт., принтер <> в количестве <> шт., телевизор <> в количестве <> шт., ресивер <> в количестве <> шт., стиральная машина автомат <> в количестве <> шт.
Вышеуказанное имущество находиться, и арест имущества произведен по адресу: <адрес> где зарегистрированы и проживают: истцы ФИО18 ФИО23., ответчик ФИО24.
Как следует из представленных документов, телевизор жидкокристаллический <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретен ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный телевизор приобретен в обособленном подразделении ООО <>» Магазин № №, №, <адрес> за наличный расчет. Как пояснила истец ФИО18. указанный телевизор был приобретен ею для второй дочери в подарок на свадьбу.
Стиральная машина <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретена ФИО18.ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО18 и ООО «<>», о чем представлены сообщение от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация товара от ДД.ММ.ГГГГ, где приобретателем указана ФИО18
Ресивер <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО54., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абонентскому договору № на оказание услуг «<>», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<>» и ФИО23. ресивер <> приобретен последним.
Морозильная камера <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретен ФИО18 в магазине «<> ИП ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком и свидетельством о приемке и продаже, где в качестве владельца указана ФИО18
В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей по ходатайству истцов ФИО59 и ФИО23., которые суду подтвердила факт того, что вышеперечисленное имущество приобреталось истцами, находится по адресу: <адрес>», ответчик ФИО24. по данному адресу не проживает, имеет только регистрацию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежность истцам морозильной камеры <>, телевизора <>, ресивера <> стиральной машины <> доказана, поскольку они обосновали обстоятельства их приобретения и пользования, источник средств и давность приобретения, указали индивидуальные номера, представили документы, подтверждающие факт приобретения указанных товаров именно ими (квитанции, товарные чеки, договора, кредитные договора).
Из вышеприведенных обстоятельств судом установлено, что судебным приставом наложен арест и включено в опись имущество: морозильная камера <>, телевизор <>, ресивер <>, стиральная машина <>, принадлежащие истцам, которые не являются должниками по исполнительному производству.
В силу части 3 статьи 442 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Анализируя представленные доказательства, суд считает доказанным принадлежность ФИО18. морозильной камеры <>, телевизора <>, стиральной машины <>, ФИО23 ресивера <> и удовлетворяет исковые требования об освобождении от ареста и исключении из описи.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, принадлежность принтера <> истца суду не представлена, каких-либо документов, подтверждающих принадлежность указанного имущества истцам либо иным лицам в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО18, ФИО23 удовлетворить частично.
Освободить от ареста, произведенного у ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» и исключить из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: Морозильная камера <>, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, корпус белого цвета, в рабочем состоянии в количестве <> шт. стоимостью <> руб., телевизор <> жидкокристалический, в отличном состоянии, корпус черного цвета, пульт д/у в наличии, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в количестве <> шт. стоимостью <> руб., ресивер <>, S/N №, корпус серого цвета, в рабочем состоянии ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в количестве <> шт. стоимостью <> руб., стиральная машина автомат <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, корпус белого цвета, без видимых повреждений в количестве <> шт. стоимостью <> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде, через Красноярский районный суд Астраханской области, в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В.Черкасова
