Решение от 30 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    c. Красный Яр Астраханской области 30 мая 2014 года
 
    Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
 
    при секретаре Копаненко А.А.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> района Астраханской области ФИО9., заведующей МБДОУ «Детский сад № <адрес>» ФИО10.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> района Астраханской области в интересах ФИО11 к МБДОУ «Детский сад № <адрес>» об обязании возместить незаконно полученную плату,
 
    установил:
 
 
    Прокурор <адрес> района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах ФИО11 к МБДОУ «Детский сад № <адрес>» об обязании возместить незаконно полученную плату, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № <адрес>» соблюдения законодательства об образовании. В ходе данной проверки установлено, что МБДОУ «Детский сад № <адрес>» посещает ребенок ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который Распоряжением ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес> района» от ДД.ММ.ГГГГ № признан оставшимся без родительского попечения и с ДД.ММ.ГГГГ находится под опекой ФИО14., с которой родительская плата за присмотр и уход за ФИО11 взимается в полном размере в сумме <> рубля в месяц, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <> рубля, с учетом компенсации части родительской платы (<> рублей). Просит обязать администрацию МБДОУ «Детский сад № <адрес>» возместить опекуну ФИО14 незаконно полученную плату за присмотр и уход за подопечным ФИО11. в размере <> рублей.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> района Астраханской области ФИО9. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, указанным в иске.
 
    Представитель МБДОУ «Детский сад № <адрес>» ФИО10 в судебном заседании исковые требования и признала в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей понятны.
 
    Третье лицо ФИО14. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    С согласия истца и представителя ответчика суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица ФИО14
 
    Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> района Астраханской области ФИО9., представителя МБДОУ «Детский сад № <адрес>» ФИО10 исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Учредитель вправе снизить размер родительской платы или не взимать ее с отдельных категорий родителей (законных представителей) в определяемых им случаях и порядке.
 
    Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.
 
    В судебном заседании установлено, что МБДОУ «Детский сад № <адрес>» посещает ребенок ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который Распоряжением ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес> района» от ДД.ММ.ГГГГ № признан оставшимся без родительского попечения и с ДД.ММ.ГГГГ находится под опекой ФИО14., что в свою очередь подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес> района» ФИО25.
 
    Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБДОУ «Детский сад № <адрес>» в лице заведующей ФИО10 и опекуном ФИО14., с последней взимается родительская плата за присмотр и уход за ФИО11. в полном размере в сумме <> руб. в месяц, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <> руб., с учетом компенсации части родительской платы <> руб.
 
    При таких обстоятельствах, а также с учетом признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> района Астраханской области подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
решил:
 
 
    иск прокурора <адрес> района Астраханской области в интересах ФИО11 к МБДОУ «Детский сад № <адрес>» об обязании возместить незаконно полученную плату удовлетворить.
 
    Обязать МБДОУ «Детский сад № <адрес>» возместить опекуну ФИО14. незаконно полученную плату за присмотр и уход за подопечным ФИО11. согласно договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБДОУ «Детский сад № <адрес>» в лице заведующей ФИО10. и опекуном ФИО14. в размере <> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: Черкасова Е.В.