Дата принятия: 30 мая 2014г.
(Резолютивная часть)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года с.Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шидаковой О.А.
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивашечкина В.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Ивашечкина В.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Шидакова
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2014 года с.Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шидаковой О.А.
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивашечкина В.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ивашечкин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия», указав в его обоснование, что <дата изъята> в 17.00 ч. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, <номер изъят>, под управлением водителя Вафина А.Р., автомобиля истца <данные изъяты>, <номер изъят>, под управлением водителя ННН а также автомобиля <данные изъяты>, <номер изъят>, принадлежащего Нурмухамедову Р.А., в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Виновным в ДТП постановлением ГИБДД от <дата изъята> признан Вафин А.Р., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с возникновением страхового случая <дата изъята> он обратился в ОСАО «Россия», где была застрахована ответственность виновника ДТП, однако, ответа от страховой компании получено не было, выплата произведена не была, в связи с чем истец произвел самостоятельную оценку ущерба автомобиля, который составил 93314,15 руб., оплатил по договору за оценку 5000 руб. Также в иске указывает, что в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9546 руб., моральный вред в размере 10000 руб., а также подлежа взысканию расходы за услуги представителя в размере 12000 руб., а также штраф за просрочку исполнения требований потребителя.
В ходе судебного разбирательства определением суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от 31 марта 2014 года, по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика ОСАО «Россия» на Российский Союз Автостраховщиков, поскольку у ОСАО «Россия» приказом Центрального Банка РФ от 14.11.2013 № 13-516/пз-и отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.
Истец Ивашечкин В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Сиговатова Н.Л., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку компенсационная выплата по договору страхования, а также расходы по выполнению отчета об оценке ущерба истцу произведены <дата изъята>, считает, что, поскольку РСА выполнило требование истца, то неправомерно взыскание процентов, также указывает, что РСА не может отвечать по обязательствам ОСАО «Россия», вытекающим из Закона РФ О защите прав потребителей, в связи с чем требования о взыскании морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению. Также указал, что судебные расходы в данном случае не могут быть взысканы судом с Российского Союза Автостраховщиков, поскольку истец до подачи в суд иска к ним за компенсацией не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо по делу Вафин А.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Нурмухамедов Р.А. и представитель СОАО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 9 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата изъята> в 17.00 ч. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, <номер изъят>, под управлением водителя Вафина А.Р., автомобиля истца <данные изъяты>, <номер изъят>, под управлением водителя ННН., а также автомобиля <данные изъяты>, <номер изъят>, принадлежащего Нурмухамедову Р.А., в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.
Виновным в ДТП на основании постановления от <дата изъята> признан водитель Вафин А.Р., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», у которой приказом Центрального Банка РФ от 14.11.2013 № 13-516/пз-и отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Гарант», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <номер изъят>, с учетом износа составила 93314,15 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.
В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований п.1 ст.12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом также установлено, что в ходе судебного разбирательства, а именно <дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, по результатам которого ответчиком было вынесено решение о компенсационной выплате, в соответствии с которым по указанному страховому случаю установлена компенсационная выплата в размере 98314,15 руб., включающая в себя сумму ущерба по отчету истца в размере 93314,15 руб. и расходы истца по оплате экспертизы в размере 5000,00 руб.
Компенсационная выплата в размере 98314,15 руб. была осуществлена ответчиком <дата изъята> путем перечисления на банковский счет Ивашечкина В.И., что подтверждается копией платежного поручения № 20530.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты истцу в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании компенсационной выплаты надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик исполнил обязанность по компенсационной выплате в полном объеме, и не нарушил права истца на получение возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
Относительно исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.
Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом учитывается, что Российский Союз Автостраховщиков осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты на основании вышеуказанного Закона, то есть стороной ОСАГО не является, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности и, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп.«б» п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, учитывая, что компенсационная и страховая выплаты имеют различную правовую природу, а ответчик не является стороной по договору ОСАГО, то он не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, с ответчика не может быть взыскана компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в данной части истцу следует также отказать.
Относительно взыскания судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае суд учитывает обстоятельства дела, а именно, замена ненадлежащего ответчика ОСАО «Россия» была произведена судом <дата изъята>, то есть до подачи истцом <дата изъята> заявления в Российский Союз Автостраховщиков. По состоянию на <дата изъята> ответчиком не была получена копия искового заявления и приложенные к нему документы, однако, требование Ивашечкина В.И. было исполнено ответчиком в добровольном порядке <дата изъята>.
Таким образом, учитывая изложенное, а также, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Ивашечкина В.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2014 года.
Судья О.А. Шидакова
