Дата принятия: 30 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
30 мая 2014 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., при секретаре Анай А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № «Западный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
О.Б. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № «Западный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с чем он не согласен, поскольку его представитель явился в назначенное время однако ей сообщили, что дело уже рассмотрено, суд не вызвал понятых несмотря на ходатайство, которые являются заинтересованными лицами, сотрудниками штрафстоянки и сотрудников ГИБДД.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № «Западный» <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
На судебное заседание О.Б. не явился, был извещен, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.
Его представитель С.А. жалобу поддержала по указанным доводам.
Представитель УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в отношении О.Б. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию его представитель в тот же день, обжаловал его в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.
Так, из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, следует, что О.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 22 минут по адресу: <адрес>, на автодороге А -162 Кызыл Чадан, административное правонарушение по п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
В протоколе об отстранении О.Б. от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых: О.А., Т.Г., указано о наличии у него запаха алкоголя из полости рта.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> при наличии запаха алкоголя из полости рта, от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 50 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения О.Б. с применением технического средства измерения, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,18 мг/л., предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., тем самым в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом заявитель согласился, что подтвердил своей подписью и собственноручно написал «согласен».
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № «Западный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, О.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Проверяя довод заявителя о том, что понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении и других документах являются заинтересованными лицами, потому как это работники штрафной стоянки, суд признает не состоятельным, потому как все процессуальные действия, отраженные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведены в присутствии понятых, о чём имеется их подпись. Доказательств личной заинтересованности указанных лиц заявителем не представлено, в связи с чем оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Также не подлежит удовлетворению довод заявителя о том, что в указанное время представитель заявителя приходила в судебное заседание, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представитель С.А. в судебное заседание, назначенное на 15 часов не явилась, доказательств обратного стороной защиты не представлено.
Таким образом, следует признать, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности О.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № «Западный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания О.Б. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья Иргит Н.Б.
